217 C 39/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní titul Petrou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky [částka] sestávající ze smluvní pokuty ve výši [částka] a nezaplaceného nájemného koncových zařízení ve výši [částka] s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva na poskytování služeb elektronických komunikací č. smlouvy [číslo], v jejímž rámci žalobkyně žalované pronajala dvě koncové zařízení pro přijímání elektronické komunikace – [anonymizováno 5 slov] [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] protože žalovaná řádně neplnila své platební povinnosti ze smlouvy žalobkyně od smlouvy odstoupila. Povinností žalované bylo zapůjčená zařízení vrátit, což neučinila. Pro tento případ si smluvní strany sjednaly povinnost žalované zaplatit smluvní pokutu za nevrácení každého zařízení ve výši [částka]. Žalobkyně dále nárokuje po žalované nezaplacené nájemné za obě zařízení do ukončení smlouvy 4 x [částka] a část nezaplaceného poplatku ve výši [částka] za odpojení koncových zařízení původně ve výši [částka]. Žalovaná dluh nezaplatila ani k předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně.

2. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz čj.: EPR [číslo], který byl pro nedoručení do vlastních rukou žalované v celém rozsahu zrušen.

3. Dne [datum] bylo ve věci podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) jednáno v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se omluvila prostřednictvím svého právního zástupce, žalovaná, ač řádně předvolána, se bez omluvy nedostavila.

4. Protože žádné z tvrzení žaloby nebylo učiněno nesporným, prokazoval soud nárok žalobkyně v celém rozsahu.

5. Výpisem z obchodního rejstříku byla prokázána právní osobnost žalobkyně. Ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací, a to internet prostřednictvím koncových zařízení ([anonymizováno 5 slov] [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova]), které si žalovaná u žalobkyně zároveň pronajala. Zařízení dle smlouvy budou instalována na adrese [adresa]. Ze zakázkového listu ze dne [datum] soud prokázal, že žalobkyně žalované uvedená koncová zařízení předala a nainstalovala dne [datum]. Ze smlouvy ve spojení s ceníkem žalobkyně, který je součástí smlouvy, bylo zjištěno, že žalovaná se zavázala platit spolu s měsíčním vyúčtováním i měsíční nájemné ve výši [částka] za každé z pronajatých zařízení. Z odstoupení od smlouvy, výzvě k úhradě nedoplatku a výzvy k vrácení zařízení ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně ke dni [datum] odstoupila od všech smluv uzavřených se žalovanou pro porušení povinnosti žalované platit za dodané služby. Tímto dopisem byla žalovaná vyzvána k vrácení pronajatých zařízení nejpozději do [datum] s upozorněním na účtování smluvní pokuty ve výši [částka] v případě nevrácení. Ze všeobecných smluvních podmínek a ceníku žalobkyně, které jsou součástí smlouvy, bylo prokázáno, že žalovaná měla povinnost vrátit pronajatá zařízení do 14 dnů od ukončení smlouvy a pro případ, že tak neučiní, bylo smluveno oprávnění žalobkyně uplatnit vůči žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za každé ze shora jmenovaných zařízení a poplatek za odpojení koncových zařízení ve výši [částka]. Z předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] ve spojení s poštovním podacím archem soud doložil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dluhu celkem ve výši [částka]. Žaloba, která je kvalifikovanou výzvou k plnění byla žalované doručena dne [datum].

6. Podle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 věty první občanského zákoníku se nájemné platí v ujednané výši.

7. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

8. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně splnila svou povinnost vyplývající jí ze závazkového vztahu, když žalované řádně poskytla a umožnila využívat koncová zařízení, která, jak prokazuje zakázkový list, byla žalované předána a nainstalována dne [datum]. Jak prokazuje smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ze dne [datum] ve spojení s obchodními podmínkami a ceníkem žalobkyně, žalovaná se zavázala platit měsíční nájemné za pronajatý modem a [příjmení] [příjmení] ve výši [částka] za každé zařízení měsíčně. Žalovaná ani netvrdila, že by nájemné za měsíce duben až září 2018 v žalované částce [částka] zaplatila. Ze smlouvy přitom měla povinnost platit nájemné až do jejího ukončení v důsledku odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně ke dni [datum]. Soud proto shledal nárok žalobkyně na dlužné nájemné po právu a podle § 2201 občanského zákoníku uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka].

9. O povinnosti žalované zaplatit smluvní pokutu ve výši [částka] bylo rozhodnuto podle § 2048 občanského zákoníku v návaznosti na účastnickou smlouvu včetně obchodních podmínek a ceníku, když žalovaná do 14 dní po skončení smluvního vztahu původně pronajatá koncová zařízení nevrátila. Smluvní pokuta byla sjednána ve výši [částka] za každé.

10. Třídenní lhůta k plnění pak byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].