217 C 41/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní titul Petrou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky částka s úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,25 % ročně zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kladně soudní poplatek ve výši částka do 15-ti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení, kdy částka sestává z nezaplacené jistiny ve výši částka, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši částka, poplatku za bezpečnou splátku ve výši částka, poplatku za expres výplatu ve výši částka, poplatků za SMS servis v celkové částce částka, účelně vynaložených nákladů na upomínání ve výši částka a smluvních pokut ve výši částka s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum prostřednictvím služeb elektronických komunikací – webové stránky webová adresa uzavřena úvěrová smlouva, na základě které byl žalovanému vyplacen převodem na jeho účet úvěr ve výši částka. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr spolu se sjednaným poplatkem za poskytnutí ve výši částka, poplatkem za expres výplatu ve výši částka, měsíčním poplatkem za bezpečnou splátku ve výši částka, měsíčním poplatkem ve výši částka za službu SMS servis představující zasílání informací prostřednictvím SMS. Úvěr spolu s poplatky byl splatný do 30 dní od poskytnutí, tj. do datum. Totožnost žalovaného byla verifikována odesláním částka z jeho účtu na účet žalobkyně. Žalovaný na úvěr zaplatil dne datum částku částka a stejnou částku dne datum. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou úvěru, byl o zaplacení dluhu upomínán, s čímž žalobkyni vznikly náklady 2 x částka za upomínky z datum a ze dne datum. V souladu se smlouvou žalovanému vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu za prodlení ve výši 3 % z nezaplacené jistiny úvěru ve výši částka. Žalovaný dluh nezaplatil ani k předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně.

2. Žalovaný emailem bez zaručeného elektronického podpisu nárok žalobkyně uznal, uvedl, že se s žalobkyní domluvil na zaplacení.

3. V podání ze dne datum žalobkyně potvrdila mimosoudní dohodu účastníků o zaplacení dluhu žalovaným do datum, nicméně v rozporu s ní žalovaný zaplatil pouze částku částka dne datum. Žalobkyně proto vzala žalobu zpět co do částky částka s úrokem z prodlení v zákonné výši a v tomto rozsahu navrhla zastavení řízení.

4. Za stavu, kdy žaloba byla částečně vzata zpět soud řízení částečně zastavil podle § 96 odst. 1,2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) tak, jak uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.

5. Soud podle §115a) o. s. ř. ve věci rozhodl na základě listin založených ve spise, když účastníci proti tomuto postupu k výzvě soudu žádné námitky nesdělili, soud měl tedy za to, že souhlasí.

6. Výpisem z obchodního rejstříku byla prokázána právní subjektivita žalobkyně a její oprávnění poskytovat spotřebitelské úvěry. Z formuláře obsahujícího předsmluvní informace, úvěrové smlouvy ze dne datum, sazebníku poplatků žalobkyně účinného od 8. 4. 2018, kopie občanského průkazu žalovaného zaslané žalovaným žalobkyni, včetně obchodních podmínek, potvrzením o platbě ze dne datum, výpisem z běžného účtu žalovaného vedeného u Fio banky a.s, dále z platební historie úvěrové smlouvy a z předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ve spojení s poštovním podacím archem bylo v řízení prokázáno následující.: Mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným, když totožnost žalovaného je prokazována odesláním částka z jeho běžného účtu, zasláním výpisu z tohoto účtu žalobkyni a zasláním kopie jeho občanského průkazu byla dne datum uzavřena úvěrová smlouva, na základě které žalobkyně převedla na účet žalovaného ještě téhož dne částku částka, dále se zavázala poskytnout mu doplňkovou službu bezpečná splátka za poplatek částka měsíčně, doplňkovou službu SMS servis za částka měsíčně. Žalovaný se zavázal zaplatit úvěr spolu s poplatkem za expresní platbu ve výši částka, dále poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši částka, to vše do datum. Pro případ nedodržení termínu splatnosti splátky se zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 3 % z dlužné jistiny, účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši částka za minimálně měsíc vymáhání. Žalovaný úvěr zcela čerpal. Z platební historie smlouvy bylo prokázáno, že žalovaný na úvěr zaplatil celkem částka po částka dne datum a dne datum. Ke dni datum žalovaný dlužil na jistině částku částka, na poplatku za bezpečnou splátku částka, na poplatku za expresní výplatu částku částka, na poplatku za poskytnutí úvěru částku částka, na poplatku za SMS servis částku částka, na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení částka, na poplatcích za upomínání částku částka, na smluvní pokutě za prodlení se zaplacením pravidelné splátky částka. Žalovaný ani netvrdil, že by na smlouvu zaplatil více, než co plyne ze žaloby a částečného zpětvzetí žaloby.

7. Po zhodnocení shora prokázaného skutkového stavu tak soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla podle § 2395 občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla a převodem na jeho účet vyplatila úvěr ve výši částka. Ačkoliv se žalovaný zavázal zaplatit úvěr včetně poplatku za poskytnutí úvěru a poplatků za smluvené služby do datum svou povinnost nesplnil, když žalobkyni zaplatil pouze celkem částku částka. Soud tak shledal žalobu po právu a podle § číslo a § 1721 a § 1723 (poplatky) občanského zákoníku ve spojení se smlouvou uložil žalovanému zaplatit žalobkyni zůstatek jistiny a poplatky ve výši částka.

8. Podle § 2048 občanského zákoníku ve spojení se smlouvou o úvěru bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni také smluvní pokutu ve výši částka.

9. Protože žalovaný ve lhůtě splatnosti úvěr neuhradil, dostal se do prodlení a je podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb., povinen zaplatit žalobkyni dlužných částek úrok z prodlení tak, jak uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku, včetně kapitalizovaného úroku ve výši částka za období od datum do datum.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a podle § 146 odst. 2 věty druhé o.s.ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného a doměřeného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

11. Soud poplatek byl doměřen dle položky 2 odst. 2 ve spojení s položkou 1 písm. a) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, neboť ve věci nebyl pro neúčelnost vydán elektronický platební rozkaz. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.) Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu. Nebude-li soudní poplatek doplacen, bude soudně vymáhán.