217 C 41/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní titul Petrou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky [částka] s úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kladně soudní poplatek ve výši [částka] do 15-ti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení, kdy částka sestává z nezaplacené jistiny ve výši [částka], poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], poplatku za bezpečnou splátku ve výši [částka], poplatku za expres výplatu ve výši [částka], poplatků za SMS servis v celkové částce [částka], účelně vynaložených nákladů na upomínání ve výši [částka] a smluvních pokut ve výši [částka] s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] prostřednictvím služeb elektronických komunikací – webové stránky [webová adresa] uzavřena úvěrová smlouva, na základě které byl žalovanému vyplacen převodem na jeho účet úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr spolu se sjednaným poplatkem za poskytnutí ve výši [částka], poplatkem za expres výplatu ve výši [částka], měsíčním poplatkem za bezpečnou splátku ve výši [částka], měsíčním poplatkem ve výši [částka] za službu SMS servis představující zasílání informací prostřednictvím SMS. Úvěr spolu s poplatky byl splatný do 30 dní od poskytnutí, tj. do [datum]. Totožnost žalovaného byla verifikována odesláním [částka] z jeho účtu na účet žalobkyně. Žalovaný na úvěr zaplatil dne [datum] částku [částka] a stejnou částku dne [datum]. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou úvěru, byl o zaplacení dluhu upomínán, s čímž žalobkyni vznikly náklady 2 x [částka] za upomínky z [datum] a ze dne [datum]. V souladu se smlouvou žalovanému vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu za prodlení ve výši 3 % z nezaplacené jistiny úvěru ve výši [částka]. Žalovaný dluh nezaplatil ani k předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně.

2. Žalovaný emailem bez zaručeného elektronického podpisu nárok žalobkyně uznal, uvedl, že se s žalobkyní domluvil na zaplacení.

3. V podání ze dne [datum] žalobkyně potvrdila mimosoudní dohodu účastníků o zaplacení dluhu žalovaným do [datum], nicméně v rozporu s ní žalovaný zaplatil pouze částku [částka] dne [datum]. Žalobkyně proto vzala žalobu zpět co do částky [částka] s úrokem z prodlení v zákonné výši a v tomto rozsahu navrhla zastavení řízení.

4. Za stavu, kdy žaloba byla částečně vzata zpět soud řízení částečně zastavil podle § 96 odst. 1,2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) tak, jak uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku.

5. Soud podle §115a) o. s. ř. ve věci rozhodl na základě listin založených ve spise, když účastníci proti tomuto postupu k výzvě soudu žádné námitky nesdělili, soud měl tedy za to, že souhlasí.

6. Výpisem z obchodního rejstříku byla prokázána právní subjektivita žalobkyně a její oprávnění poskytovat spotřebitelské úvěry. Z formuláře obsahujícího předsmluvní informace, úvěrové smlouvy ze dne [datum], sazebníku poplatků žalobkyně účinného od 8. 4. 2018, kopie občanského průkazu žalovaného zaslané žalovaným žalobkyni, včetně obchodních podmínek, potvrzením o platbě ze dne [datum], výpisem z běžného účtu žalovaného vedeného u Fio banky a.s, dále z platební historie úvěrové smlouvy a z předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ve spojení s poštovním podacím archem bylo v řízení prokázáno následující.: Mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným, když totožnost žalovaného je prokazována odesláním [částka] z jeho běžného účtu, zasláním výpisu z tohoto účtu žalobkyni a zasláním kopie jeho občanského průkazu byla dne [datum] uzavřena úvěrová smlouva, na základě které žalobkyně převedla na účet žalovaného ještě téhož dne částku [částka], dále se zavázala poskytnout mu doplňkovou službu bezpečná splátka za poplatek [částka] měsíčně, doplňkovou službu SMS servis za [částka] měsíčně. Žalovaný se zavázal zaplatit úvěr spolu s poplatkem za expresní platbu ve výši [částka], dále poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka], to vše do [datum]. Pro případ nedodržení termínu splatnosti splátky se zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 3 % z dlužné jistiny, účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši [částka] za minimálně měsíc vymáhání. Žalovaný úvěr zcela čerpal. Z platební historie smlouvy bylo prokázáno, že žalovaný na úvěr zaplatil celkem [částka] po [částka] dne [datum] a dne [datum]. Ke dni [datum] žalovaný dlužil na jistině částku [částka], na poplatku za bezpečnou splátku [částka], na poplatku za expresní výplatu částku [částka], na poplatku za poskytnutí úvěru částku [částka], na poplatku za SMS servis částku [částka], na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení [částka], na poplatcích za upomínání částku [částka], na smluvní pokutě za prodlení se zaplacením pravidelné splátky [částka]. Žalovaný ani netvrdil, že by na smlouvu zaplatil více, než co plyne ze žaloby a částečného zpětvzetí žaloby.

7. Po zhodnocení shora prokázaného skutkového stavu tak soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla podle § 2395 občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla a převodem na jeho účet vyplatila úvěr ve výši [částka]. Ačkoliv se žalovaný zavázal zaplatit úvěr včetně poplatku za poskytnutí úvěru a poplatků za smluvené služby do [datum] svou povinnost nesplnil, když žalobkyni zaplatil pouze celkem částku [částka]. Soud tak shledal žalobu po právu a podle § [číslo] a § 1721 a § 1723 (poplatky) občanského zákoníku ve spojení se smlouvou uložil žalovanému zaplatit žalobkyni zůstatek jistiny a poplatky ve výši [částka].

8. Podle § 2048 občanského zákoníku ve spojení se smlouvou o úvěru bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni také smluvní pokutu ve výši [částka].

9. Protože žalovaný ve lhůtě splatnosti úvěr neuhradil, dostal se do prodlení a je podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb., povinen zaplatit žalobkyni dlužných částek úrok z prodlení tak, jak uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku, včetně kapitalizovaného úroku ve výši [částka] za období od [datum] do [datum].

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a podle § 146 odst. 2 věty druhé o.s.ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného a doměřeného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

11. Soud poplatek byl doměřen dle položky 2 odst. 2 ve spojení s položkou 1 písm. a) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, neboť ve věci nebyl pro neúčelnost vydán elektronický platební rozkaz.