217 C 47/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 829 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 829 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 66 Kč ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu, podle níž žalovaný žalobkyni nezaplatil pojistné, nezaplatil ani poplatky za upomínání 2 x 300 Kč.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz č.j.: EPR [číslo] ze dne 1. 12. 2021, který byl pro nedoručení do vlastních rukou žalovaného v celém rozsahu zrušen.

3. Dne 10. 5. 2022 bylo ve věci podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) jednáno v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se omluvila, žalovaný, ač řádně předvolán, se bez omluvy nedostavil.

4. Z návrhu pojistné smlouvy [číslo] ze dne 6. 9. 2019 na pojištění majetku a odpovědnosti občanů„ Domex“ přehledu předepsaných a zaplacených plateb pojistného a zejména vystavené pojistky včetně Všeobecných pojistných podmínek a sazebníku poplatků soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění domácnosti na adrese [adresa]. Pojištění bylo sjednáno s účinností od 7. 9. 2019 na dobu jednoho roku s automatickou prolongací s pojistným splatným jednou ročně ve výši 880 Kč (běžné pojistné) bez sjednané splatnosti.

5. Podle tvrzení žalobkyně uvedené pojištění trvalo v období od 7. 9. 2020 do 11. 12. 2020, za které žalovaný pojistné nezaplatil. Žalobkyně ani žalovaný netvrdili, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný pojistné podle smlouvy hradil v rozsahu širším, než připouštěla žalobkyně, ani že by žalovaný pojistnou smlouvu ukončil, soud tedy vycházel z toho, že smluvní vztah v žalovaném období trval, a že žalovaný pojistné nezaplatil, ačkoli byl o zaplacení upomínán. Z ostatních listinných důkazů (bilance předpisů a plateb, upomínka, doručenka, oznámení o zániku pojištění a předžalobní upomínka) soud neučinil žádná další (odlišná) relevantní skutková zjištění. Dle sazebníku poplatků, který je součástí pojistné smlouvy, se žalovaná zavázala platit paušální poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve výši 300 Kč, za pokus o smír – upomínku po zániku pojištění ve výši 300 Kč.

6. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaný sjednali dne 2. 9. 2019 pojistnou smlouvu pro pojištění nemovitosti. Počátek pojištění byl sjednán na 7. 9. 2019 s běžným ročním pojistným ve výši 880 Kč se shora uvedenou splatností. Žalovaný však pojistné za období od 7. 9. 2020 do 11. 12. 2020 nezaplatil. Nezaplatil ani poplatky za upomínání 2 x 300 Kč.

7. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“, nebo „občanský zákoník“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá pojistná událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

8. Pojistitel má přitom podle § 2782 o. z., právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Nebylo-li dohodnuto jinak, vzniká podle § 2783 odst. 1 o. z. pojistiteli právo na pojistné dnem uzavření smlouvy. Dle odst. 2 téhož ustanovení je jednorázové pojistné splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné ve výši 229 Kč uplatnila po právu. Alikvotní část pojistného za dobu od 7. 9. 2020 do 11. 12. 2020 činí žalovanou částku.

10. Podle § 1721 a § 1723 občanského zákoníku ve spojení s pojistnou smlouvou a sazebníkem je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni také náklady na upomínání ve výši 2 x 300 Kč.

11. Současně žalobkyni náleží právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného a poplatků.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 110 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.