217 C 50/2026

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Petrou Novákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zaplacení částky 33 293 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33 293 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 29 038 Kč od 26. 3. 2026 do zaplacení, s úrokem ve výši 21,55 % ročně z částky 29 038 Kč od 26. 3. 2026 do 23. 6. 2026, dále s úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 29 038 Kč od 24. 6. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do úroku ve výši 10,05 % ročně z částky 29 038 Kč od 24. 6. 2026 do zaplacení se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 569 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kladně soudní poplatek ve výši 333 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, sestávající z dlužné jistiny ve výši 29 038 Kč, dlužného úroku ke dni zesplatnění ve výši 1 511 Kč, smluvní pokuty za prodlení se zaplacením zesplatněného úvěru za období od 26. 3. 2026 do 25. 4. 2026 z částky 30 549 Kč kapitalizované ve výši 947 Kč při 0,1 % denně, smluvní pokuty za prodlení se zaplacením tří splátek ve výši 3 x 499 Kč a konečně paušálního poplatku za upomínací náklady ve výši 3 x 100 Kč za každou z odeslaných upomínek s poukazem na to, že se jedná o dluh žalovaného ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. hodnota uzavřené mezi stranami v rámci jejich podnikatelské činnosti dne 14. 11. 2025, na základě které byl žalovanému poskytnut žalobkyní úvěr ve výši 30 000 Kč, z toho vyplaceno bylo žalovanému 27 500 Kč a částka 2 500 Kč byla vyplacena jako provize za zprostředkování úvěru zprostředkovateli. Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu se sjednaným úrokem ve výši 21,55 % ročně v pravidelných 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč splatných vždy do každého 20-tého dne v měsíci počínaje 20. 12. 2025. Pro porušení povinnosti úvěr řádně splácet, byl úvěr žalobkyní ke dni 25. 3. 2026 zesplatněn. Žalovaný dluh nezaplatil ani k předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně.

2. Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač byl soudem vyzván.

4. Ve věci bylo dne 28. 7. 2026 jednáno podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.s.ř.“) v nepřítomnosti účastníků, kteří se nedostavili. Žalobkyně se prostřednictvím svého právního zástupce omluvila.

5. Soud rozhodl na základě zjištění z níže uvedených listin.:

6. Výpisem z obchodního rejstříku soud prokázal právní subjektivitu žalobkyně. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. hodnota uzavřené dne 14. 11. 2025 ve spojení s výpisem ze živnostenského rejstříku žalovaného ke dni uzavření smlouvy, kopie jeho občanského průkazu, v návaznosti na obchodní podmínky žalobkyně, které jsou nedílnou součástí smlouvy, bylo zjištěno, že žalobkyně jako úvěrující se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, z toho 27 500 Kč převodem na účet žalovaného označený ve smlouvě č.ú.: 46 25 04 9013/0800, částku 2 500 Kč jako provizi za zprostředkování úvěru zprostředkovateli. Žalovaný se zavázal zaplatit úvěr v 25 měsíčních splátkách po 1500 Kč splatných vždy do každého 20. dne v měsíci počínaje 20. 12. 2025, a to včetně sjednaného úroku ve výši 21, 55 % ročně, RPSN byla stanovena na 35,právnická osoba případ prodlení s úhradou jedné splátky, nebo její části po dobu delší než dva měsíce, si strany sjednaly oprávnění žalobkyně úvěr zesplatnit formou písemného oznámení o zesplatnění úvěru ke dni odeslání oznámení o zesplatnění. Ze smlouvy bylo dále zjištěno, že v případě prodlení se zaplacením zesplatněného úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, která je splatná vždy ke konci každého kalendářního dne prodlení. Ze sazebníku poplatků, který je součástí smlouvy, soud zjistil ujednání o povinnosti žalované hradit poplatek za odeslání upomínky v částce 100 Kč. Z potvrzení o provedení transakce bylo doloženo, že žalobkyně poukázala na předně uvedený účet označený žalovaným dne 19. 11. 2025 částku 27 500 Kč a na účet zprostředkovatele částku 2 500 Kč téhož dne. Platební historií smlouvy soud doložil, že žalovaný na úvěr zaplatil celkem jednu splátku ve výši 1 500 Kč, ke dni 23. 4. 2026 byl v prodlení se zaplacením tří splátek a celkem dlužil na jistině a úroku částku 30 549 Kč. Upomínání žalovaného 3 x dokládají upomínky ze dne 25. 1. 2026, 25. 2. 2026 a zesplatnění ze dne 25. 3. 2026 spolu s poštovním podacím archem. Ze zesplatňovacího dopisu a předžalobní výzvy ve spojení s poštovním podacím lístkem má soud za prokázané zesplatnění úvěru ke dni 25. 3. 2026, výzvu k zaplacení včetně nákladů na upomínání a smluvní pokuty za prodlení se zaplacením splátek ke dni splatnosti. Žalovaný ani netvrdil, že by na úvěr zaplatil více, než tvrdila žalobkyně a než dokládá platební historie smlouvy.

7. Po zhodnocení shora uvedených zjištění tak soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla podle § 2395 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 30 000 Kč, a to za sjednaný úrok ve výši 21, 55 % ročně, který se žalovaný zavázal uhradit v 25 měsíčních splátkách po 1500 Kč, kdy první splátka byla splatná 20. 12. 2025. Žalovaný povinnost úvěr splácet zcela nesplnil, zaplatil jen první splátku. Za stavu, kdy potvrzení banky o provedených platbách prokazují vyplacení úvěru a platební historie smlouvy řádné neplacení úvěru a prodlení února 2025 a kdy byl úvěr zesplatněn ke dni 25. 3. 2026, jak prokazuje oznámení o zesplatnění, soud shledal žalobu co do částky 29 038 Kč jako zesplatněné jistiny (včetně jistiny z dlužných splátek), dále 1 511 Kč jako dlužného smluvního úroku z pravidelných splátek ke dni zesplatnění, dále nákladů na upomínání ve výši 300 Kč (důvodnost prokazuje sazebník poplatků a odeslání tří upomínacích dopisů, spolu s čestným prohlášením), po právu a podle § 2395 a podle § 1721 (poplatky) občanského zákoníku uložil žalovanému zaplatit žalobkyni tyto částky. Podle § 2395 občanského zákoníku bylo žalovanému uloženo zaplatit také smluvený úrok ve výši 21,55 % ročně pro prvních 90 dní prodlení žalovaného (tj. od 26. 3. 2026 do 23. 6.2026) a dále v souladu s § 122 odst. 4, odst. 5 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, ve výši repo sazby České národní banky platné k 1. 1. 2026 navýšené o 8 procent.

8. Co do zbytku smluvního úroku byla žaloba pro rozpor se zákonem (§ 122 odst. 4,5 zákona o spotřebitelském úvěru) podle § 588 občanského zákoníku zamítnuta.

9. Podle § 2048 občanského zákoníku ve spojení se smlouvou o úvěru bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni také smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zesplatněné jistiny a dlužných splátek ke dni zesplatnění, kdy pro tento případ byla smluvena smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Soud proto podle § 2048 občanského zákoníku v návaznosti na smlouvu o úvěru uložil žalovanému zaplatit smluvní pokutu ke dni 25. 4. 2026 kapitalizovanou částkou 947 Kč.

10. Za stavu, kdy se žalovaný řádným nezaplacením jistiny dostal do prodlení dle § 1968 o.z. dne 26. 3. 2026, je povinen dle § 1970 o.z. zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, a to v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 569 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného a doměřeného soudního poplatku v částce 1 665 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 293 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.

12. O povinnosti žalobkyně doplatit soudní poplatek bylo rozhodnuto podle §4 odst. 1 písm. i) a § 6 odst. 2,3 a podle položky 2 odst. 2 a položky 1 odst. 1b) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci byl dosud zaplacen soudní poplatek ve výši 1 332 Kč, avšak soudní poplatek činí 1 665 Kč. Soud proto poplatek doměřil. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu, nebo v exekučním řízení. Nebude-li soudní poplatek doplacen, bude vymáhán v daňové exekuci.