217 C 86/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Novákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 18 561 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 561 Kč s úrokem z prodlení z částky 7 557 Kč od 21. 2. 2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, s úrokem z prodlení z částky 11 004 Kč od 27. 8. 2019 do zaplacení ve výši 10 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy odebírala žalovaná elektrickou energii, za realizovanou spotřebu elektřiny nezaplatila.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj.: EPR [číslo] ze dne 8. 3. 2022, který byl následně pro nedoručení do vlastních rukou žalované v celém rozsahu zrušen.

3. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Podle smlouvy sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 20. 9. 2018 uzavřeli právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaná s účinností od 22. 9. 2018 smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] na dobu neurčitou. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny.

5. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalované spotřebu za období od 22. 9. 2018 do 5. 2. 2019 v celkové hodnotě 8 757 Kč, splatnost faktury nastala 20. 2. 2019. Na tuto fakturu žalovaná zaplatila částku 1 200 Kč. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtoval právní předchůdce žalobkyně žalované spotřebu za období od 6. 2. 2019 do 5. 8. 2019 v celkové hodnotě 11 004 Kč, splatnost faktury nastala 26. 8. 2019. Následně byla žalovaná upomínána o zaplacení uvedených faktur. Podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26. 4. 2021, včetně přílohy, byla uvedená pohledávka postoupena na žalobkyni.

6. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončila dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni nebo právnímu předchůdci žalobkyně cokoliv zaplatila, ani že by její závazek zanikl z jiného důvodu.

7. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli kupní smlouvu na dodávku elektrické energie, podle které žalovaná ve shora uvedeném období odebrala elektrickou energii ve shora uvedené hodnotě, spotřeba jí byla vyúčtována fakturami splatnými dne 20. 2. 2019 a dne 26. 8. 2019, žalovaná však na účtovanou cenu dodávky elektřiny zaplatila pouze částku 1 200 Kč. Pohledávka byla následně postoupena na žalobkyni.

8. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl prodávajícímu též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Uvedená pohledávka přešla na žalobkyni postoupením podle § 1879 a násl. o. z.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 561 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.