218 C 110/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 21 390 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně jdoucím z částky 1 530 Kč od 10. 4. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně jdoucím z částky 1 530 Kč od 26. 5. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 1 530 Kč od 30. 9. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 1 530 Kč od 2. 10. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 1 530 Kč od 15. 5. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

VI. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 1 530 Kč od 22. 7. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

VII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 1 530 Kč od 9. 10. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

VIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 1 530 Kč od 27. 11. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

IX. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 1 530 Kč od 26. 1. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

X. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 1 530 Kč od 8. 4. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

XI. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 1 530 Kč od 9. 4. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

XII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 1 530 Kč od 10. 6. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

XIII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 1 530 Kč od 25. 6. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

XIV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky 1 500 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

XV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 671 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná se dne 9. 4. 2022 na lince č. 12, dne 25. 5. 2022 na lince č. 12, dne 29. 9. 2022 na lince č. 26, dne 1. 10. 2022 na lince metra C, dne 14. 5. 2023 na lince č. 16, dne 21. 7. 2023 na lince metra C, dne 8. 10. 2023 na lince č. 6, dne 26. 11. 2023 na lince č. 6, dne 25. 1. 2024 na lince č. 15, dne 7. 4. 2024 na lince č. 6, dne 8. 4. 2024 na lince č. 9, dne 9. 6. 2024 na lince metra C, dne 24. 6. 2024 na lince č. 176 a dne 28. 7. 2024 na lince č. 17 hromadné dopravy provozované žalobkyní nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platnými jízdními doklady. Naplnila tak podmínky pro to, aby na ní žalobkyně požadovala úhradu jízdného a přirážek k jízdnému, což žalovaná nezaplatila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z předložených hlášenek kontrolora soud zjistil, že údaje tam uvedené odpovídají tvrzením uvedeným v žalobě a údajům o žalované zjištěným z výpisu z centrální evidence obyvatel. Soud je tedy vzal za prokázaný skutkový stav.

4. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. ve znění pozdějších předpisů (zákon o drahách) je cestující povinen prokázat se na výzvu osoby pověřené dopravcem platným jízdním dokladem. Podle § 18a zák. č. 111/1994 Sb. (silniční zákon) platí shodná úprava i v silniční dopravě. Co se rozumí jízdním dokladem, náležitostí jízdních dokladů a posuzování jejich platnosti stanoví § 4, 5 a 6 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách (obdobně podle 18a odst. 1 písm. c) silničního zákona) může dopravcem pověřená osoba uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Výše přirážky podle § 37 odst. 6 uvedeného zákona stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž tato nesmí s účinností od 1. 5. 2013 přesáhnout částku 1 500 Kč.

5. V daném případě se prokázalo, že žalovaná cestovala hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, tedy využívala plnění přepravní smlouvy uzavřené podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“), avšak povinnost prokázat se kontrolorovi platnými jízdními doklady nesplnila. Povinnost k zaplacení jízdného (13 x 30 Kč) a přirážek (14 x 1 500 Kč) jí tedy byla uložena po právu. Soud proto žalobě zcela vyhověl tak, jak uvedeno ve výroku I. Kromě nároku na jistinu pohledávky vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni počátku prodlení (ke dni následujícímu po kontrole).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 671 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 856 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 390 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.