218 C 113/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 10 292,50 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 292,50 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 205,70 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 254,60 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 256,20 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 168 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 168 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 168 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 168 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně jdoucím z částky 8 904 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný byl v době poskytnutí služeb účastníkem telekomunikačních služeb Anonymizováno na základě smlouvy o poskytování služeb, resp. dodatků k této smlouvě ze dne datum, datum a datum. Předmětem řízení je neuhrazená cena za splátky zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno, která byla žalovanému prodána, a služba Anonymizováno Security pro mobil a Anonymizováno Security na doma. Žalobkyně a žalovaný si sjednali, že za služby a zařízení bude žalovaný řádně platit, a to na základě daňových dokladů (faktur) vystavených žalobkyní. Žalovanému byly vystaveny následující faktury: 1) faktura č. hodnota za od datum do datum se splatností datum, předmětem řízení je částka 205,70 Kč, 2) faktura č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum, předmětem řízení je částka 254,60 Kč, 3) faktura č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum, předmětem řízení je částka 256,20 Kč, 4) faktura č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum, předmětem řízení je částka 168 Kč, 5) faktura č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum, předmětem řízení je částka 168 Kč, 6) faktura č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum, předmětem řízení je částka 168 Kč, 7) faktura č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum, předmětem řízení je částka 168 Kč a 8) faktura č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum, předmětem řízení je částka 8 904 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k výzvě žalobkyně. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 10 292,50 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Podle smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum včetně všeobecných podmínek poskytování služeb uzavřeli žalobkyně a žalovaný v návaznosti na poskytované služby elektronických komunikací smlouvu o poskytování služby Anonymizováno Security pro mobil (ochrana internetového připojení) k číslu služby Anonymizováno, na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému službu poskytovat a žalovaný se zavázal za službu hradit částku 39 Kč měsíčně. Podle Dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS-Anonymizováno ze dne datum uzavřeli žalobkyně a žalovaný kupní smlouvu, jejímž předmětem byla koupě zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Box, na základě které se žalovaný zavázal kupní cenu uhradit v 60 pravidelných splátkách po 99 Kč měsíčně, a smlouvu o poskytování služby Anonymizováno Security na doma, na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému službu poskytovat a žalovaný se zavázal za službu hradit částku 59 Kč měsíčně. Podle Dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS-Anonymizováno ze dne datum uzavřeli žalobkyně a žalovaný kupní smlouvu, jejímž předmětem byla koupě zařízení Set-top-box, na základě které se žalovaný zavázal kupní cenu uhradit v 60 pravidelných splátkách po 69 Kč měsíčně.

4. Vyúčtováním č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum si žalobkyně vyúčtovala mj. částku 205,70 Kč, a to za službu Anonymizováno Security na doma ve výši 49,50 Kč, přičemž sleva činila 49,50 Kč, za službu Anonymizováno Security pro mobil ve výši 2,50 Kč a 35,20 Kč a za splátky zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši 99 Kč a zařízení Set-top-box ve výši 69 Kč. Vyúčtováním č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum si žalobkyně vyúčtovala mj. částku 254,60 Kč, a to za službu Anonymizováno Security na doma ve výši 59 Kč, přičemž sleva činila 11,40 Kč, za službu Anonymizováno Security pro mobil ve výši 39 Kč a za splátky zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši 99 Kč a zařízení Set-top-box ve výši 69 Kč. Vyúčtováním č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum si žalobkyně vyúčtovala mj. částku 256,20 Kč, a to za službu Anonymizováno Security na doma ve výši 53,10 Kč, za službu Anonymizováno Security pro mobil ve výši 35,10 Kč a za splátky zařízení Anonymizováno Anonymizováno Box ve výši 99 Kč a zařízení Set-top-box ve výši 69 Kč. Vyúčtováním č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum si žalobkyně vyúčtovala mj. částku 168 Kč, a to za splátky zařízení Anonymizováno Anonymizováno Box ve výši 99 Kč a zařízení Set-top-box ve výši 69 Kč. Vyúčtováním č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum si žalobkyně vyúčtovala mj. částku 168 Kč, a to za splátky zařízení Anonymizováno Anonymizováno Box ve výši 99 Kč a zařízení Set-top-box ve výši 69 Kč. Vyúčtováním č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum si žalobkyně vyúčtovala mj. částku 168 Kč, a to za splátky zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši 99 Kč a zařízení Set-top-box ve výši 69 Kč. Vyúčtováním č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum si žalobkyně vyúčtovala mj. částku 168 Kč, a to za splátky zařízení Anonymizováno Anonymizováno Box ve výši 99 Kč a zařízení Set-top-box ve výši 69 Kč. Vyúčtováním č. hodnota za období od datum do datum se splatností datum si žalobkyně vyúčtovala částku 8 904 Kč jako doplatek splátek za Anonymizováno Anonymizováno Box ve výši 5 247 Kč a doplatek splátek za Set-top-box ve výši 3 657 Kč.

5. Dne datum žalobkyně dopisem Zrušení poskytování služeb informovala žalovaného, že i přes předchozí upomínky dosud neuhradil platby ve výši 2 714,09 Kč, proto žalobkyně ke dni datum zrušila poskytování služeb, vedených pod zákaznickým účtem žalovaného. Součástí upomínky byl přehled neuhrazených faktur.

6. Pokusem o smír ze dne datum žalobkyně žalovaného opětovně upomenula k úhradě dlužné částky ve výši 4 778,25 Kč. Podle předžalobní upomínky ze dne datum byl žalovaný opakovaně upozorněn na existenci dluhu v celkové výši 14 018,25 Kč s tím, že nebude-li uvedená částka uhrazena do datum, přistoupí žalobkyně již bez dalšího upomínání ke krokům vedoucím k zajištění exekučního titulu.

7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle odst. 2 téhož ustanovení, neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

8. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.

9. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Tyto služby se poskytují za úplatu, jde o tzv. nepojmenovanou smlouvu, uzavřenou podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor, což vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují.

10. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výši úroku z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis, kterým je aktuálně nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnické smlouvy ve znění shora citovaných dodatků, na základě kterých žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající jí ze závazkových vztahů, když žalovanému řádně poskytovala sjednané služby a prodala žalovanému shora specifikovaná zařízení. Naopak žalovaný svým závazkům nedostál, neboť neplatil žalobkyní vystavená vyúčtování. Žalobkyně tedy využila svého práva a žalovanému zesplatnila dosud neuhrazené splátky a doúčtovala mu kupní ceny za zařízení, současně zrušila poskytování sjednaných služeb. Žalovaný neuhradil ani poplatky za službu Anonymizováno Security pro mobil a službu Anonymizováno Security na doma, které byly účastníky sjednány. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by svůj závazek vůči žalobkyni uhradil nebo že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu. Žalobě proto bylo v celém rozsahu vyhověno, včetně přiznání zákonných úroků z prodlení 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).