218 C 172/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 23 477,71 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 23 477,71 Kč spolu s úrokem ve výši 8,05 % ročně jdoucím z částky 23 477,71 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 23 477,71 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 742,10 Kč, a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 516,82 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 392 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o kontokorentním úvěru. Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 15. 1. 2013 Smlouvu o úvěru č. Anonymizováno, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ke kreditní kartě a žalovaná byla oprávněna čerpat úvěr až do úvěrového limitu ve výši 20 000 Kč. Součástí smlouvy byly i Podmínky pro kreditní karty. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila své povinnosti z uzavřené smlouvy, žalobkyně veškeré závazky žalované plynoucí z předmětné smlouvy o úvěru zesplatnila ke dni 24. 8. 2023. Žalovaná byla o zaplacení opakovaně upomínána, dluh však nezaplatila. Proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila na soud.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z předložených listinných důkazů, a to žádosti o kreditní kartu ze dne 12. 12. 2012, oznámení o poskytnutí úvěru ke kreditní kartě Anonymizováno Anonymizováno ze dne 15. 1. 2013, Podmínek pro kreditní karty Anonymizováno Anonymizováno, úvěrové historie, výzev k zaplacení dluhu ze dne 12. 3. 2023, 4. 4. 2023 a 9. 5. 2023, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 26. 8. 2023 a předžalobní výzvy ze dne 18. 6. 2024, vzal soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ke kreditní kartě s úvěrovým limitem do výše 20 000 Kč, úvěrový účet č. č. účtu byl otevřen ke dni 15. 1. 2023. Žalovaná se zavázala vyčerpané finanční prostředky žalobkyni splácet způsobem sjednaným ve smlouvě a obchodních podmínkách. Žalovaná úvěr stanoveným způsobem nesplácela, na upomínání nereagovala. Žalobkyně proto ke dni 25. 8. 2023 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k jeho úhradě. Nesplacená výše jistiny úvěru ke dni podání žaloby činila 23 477,71 Kč. Úvěr byl úročen smluvním úrokem ve výši 20,9 % ročně, po 90. dni od počátku prodlení je nadále úročen sazbou ve výši 8,05 % ročně. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzývána, soud však neměl k dispozici žádný důkaz, který by svědčil o zaplacení dlužné částky.

4. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle § 3028 odst. 3 občanského zákoníku, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti. O tom ale z obsahu spisu nic nevyplývá, proto soud věc posoudil podle právních předpisů ve znění do 31. 12. 2013.

5. Při právní kvalifikaci vycházel soud zejména z ustanovení § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, v platném znění, podle něhož se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníku poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 506 obchodního zákoníku, je-li dlužník v prodlení s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, je věřitel oprávněn od smlouvy odstoupit a požadovat, aby dlužník vrátil dlužnou částku s úroky. Odstoupení věřitele od smlouvy nemá vliv na zajištění závazků z této smlouvy. Podle § 502 odst. 1 obchodního zákoníku je dlužník povinen platit od doby poskytnutí peněžních prostředků z těchto úroky, a to ve sjednané výši. Podle § 503 obchodního zákoníku je závazek platit úroky splatný spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky.

6. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o úvěru podle § 497 a násl. obchodního zákoníku, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr vrátit spolu s úroky a náklady. Žalovaná však svému závazku plnit řádně a včas nedostála a ocitla se tak se splacením úvěru v prodlení. Žalovaná byla žalobkyní v souladu s ustanovením § 506 obchodního zákoníku vyzvána, aby dlužnou částku a předepsané úhrady zaplatila. Žalovaný však přes poskytnutou lhůtu k plnění svou povinnost zaplatit nesplnila a dluží žalovanou částku včetně příslušenství v souladu s ustanovením § 369 odst. 1 obchodního zákoníku tak, jak je specifikováno shora. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 392 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 940 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 477,71 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).