218 C 234/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 25 574,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 574,40 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně jdoucím z částky 9 946 Kč od 31. 3. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně jdoucím z částky 5 921,20 Kč od 3. 5. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně jdoucím z částky 8 076 Kč od 31. 5. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 151,20 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 148 Kč od 2. 8. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 148 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 148 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 1 036 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 224 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný byl v době poskytnutí služeb účastníkem Anonymizováno služeb Anonymizováno Anonymizováno na základě smlouvy o poskytování služeb, resp. dodatků k této smlouvě ze dne 13. 4. 2021 a 12. 1. 2022. Předmětem řízení je neuhrazená cena za splátky zařízení, která byla žalovanému prodána, dále platební transakce a služba Anonymizováno Anonymizováno. Žalobkyně a žalovaný sjednali, že za služby a zařízení bude žalovaný řádně platit, a to na základě daňových dokladů (faktur) vystavených žalobkyní. Žalovanému byly vystaveny následující faktury: 1) faktura č. hodnota za období od 8. 2. 2022 do 7. 3. 2022 se splatností dne 30. 3. 2022, předmětem řízení je částka 9 946 Kč, 2) faktura č. hodnota za období od 8. 3. 2022 do 7. 4. 2022 se splatností dne 2. 5. 2022, předmětem řízení je částka 5 921,20 Kč, 3) faktura č. hodnota za období od 8. 4. 2022 do 7. 5. 2022 se splatností dne 30. 5. 2022, předmětem řízení je částka 8 076 Kč, 4) faktura č. hodnota za období od 8. 5. 2022 do 7. 6. 2022 se splatností dne 30. 6. 2022, předmětem řízení je částka 151,20 Kč, 5) faktura č. hodnota za období od 8. 6. 2022 do 7. 7. 2022 se splatností dne 1. 8. 2022, předmětem řízení je částka 148 Kč, 6) faktura č. hodnota za období od 8. 7. 2022 do 7. 8. 2022 se splatností dne 30. 8. 2022, předmětem řízení je částka 148 Kč, 7) faktura č. hodnota za období od 8. 8. 2022 do 7. 9. 2022 se splatností dne 30. 9. 2022, předmětem řízení je částka 148 Kč a 8) faktura č. hodnota za období od 8. 9. 2022 do 7. 10. 2022 se splatností dne 31. 10. 2022, předmětem řízení je částka 1 036 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby, byla mu dne 2. 6. 2022 zaslána výpověď služeb s účinností ke dni 7. 7. 2022 a upomínka k úhradě všech dlužných částek. Následně byl žalovaný vyzván k úhradě předžalobní upomínkou ze dne 21. 6. 2024, žalovaný však na výzvy nikterak nereagoval. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 25 574,40 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Podle smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a Dohody o splácení kupní ceny Anonymizováno č. Anonymizováno-Anonymizováno a Anonymizováno-Anonymizováno ze dne 6. 5. 2019 uzavřeli žalobkyně a žalovaný v návaznosti na poskytované služby elektronických komunikací kupní smlouvu na zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno – splátky na 48 měsíců a Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno – splátky 48 měsíců. Žalovaný v dohodě o splácení kupní ceny zařízení potvrdil převzetí obou zařízení a zavázal se splácet kupní ceny v obou případech v 48 pravidelných měsíčních splátkách po 99 Kč a 49 Kč. Dále byla sjednána smlouva o poskytování služby Anonymizováno Anonymizováno (ochrana internetového připojení) k číslu služby Anonymizováno za částku 49 Kč měsíčně. Podle Dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. Anonymizováno-Anonymizováno ze dne 13. 4. 2021 uzavřeli žalobkyně a žalovaný v návaznosti na poskytované služby elektronických komunikací smlouvu o poskytování služby Anonymizováno Anonymizováno na doma za částku 59 Kč měsíčně a služby Anonymizováno Anonymizováno pro mobil k telefonnímu číslu tel. číslo za částku 39 Kč měsíčně. Podle Dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. Anonymizováno-Anonymizováno ze dne 7. 1. 2022 uzavřeli žalobkyně a žalovaný v návaznosti na poskytované služby Anonymizováno Anonymizováno smlouvu o poskytování služby Anonymizováno Anonymizováno pro mobil k telefonnímu číslu tel. číslo za částku 39 Kč měsíčně.

4. Vyúčtováním č. hodnota za období od 8. 2. 2022 do 7. 3. 2022 se splatností dne 30. 3. 2022 si žalobkyně vyúčtovala mj. částku 9 946 Kč, a to za službu Anonymizováno Anonymizováno na doma ve výši 59 Kč a za službu Anonymizováno Anonymizováno pro mobil ve výši 39 Kč; k telefonnímu číslu hodnota za služby třetích stran částku 7 002 Kč; k telefonnímu číslu tel. číslo za služby třetích stran částku 6 698 Kč; dále splátky za Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno ve výši 49 Kč a za Anonymizováno Anonymizováno ve výši 99 Kč. Vyúčtováním č. hodnota za období od 8. 3. 2022 do 7. 4. 2022 se splatností dne 2. 5. 2022 si žalobkyně vyúčtovala mj. částku 5 921,20 Kč, a to za službu Anonymizováno Anonymizováno na doma ve výši 59 Kč a za službu Anonymizováno Anonymizováno pro mobil ve výši 39 Kč; k telefonnímu číslu tel. číslo za služby třetích stran částku 589,30 Kč; k telefonnímu číslu tel. číslo za služby třetích stran částku 5 085,90 Kč; dále splátky za Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno ve výši 49 Kč a za Anonymizováno Anonymizováno ve výši 99 Kč. Vyúčtováním č. hodnota za období od 8. 4. 2022 do 7. 5. 2022 se splatností dne 30. 5. 2022 si žalobkyně vyúčtovala mj. částku 8 076 Kč, a to za službu Anonymizováno Anonymizováno na doma ve výši 59 Kč a za službu Anonymizováno Anonymizováno pro mobil ve výši 39 Kč; k telefonnímu číslu tel. číslo za služby třetích stran částku 6 570 Kč; k telefonnímu číslu tel. číslo za služby třetích stran částku 1 260 Kč; dále splátky za Anonymizováno-Anonymizováno-box ve výši 49 Kč a za Anonymizováno Anonymizováno ve výši 99 Kč. Vyúčtováním č. hodnota za období od 8. 5. 2022 do 7. 6. 2022 se splatností dne 30. 6. 2022 si žalobkyně vyúčtovala mj. částku 151,20 Kč, a to za službu Anonymizováno Anonymizováno na doma Anonymizováno výši 1,90 Kč a za službu Anonymizováno Anonymizováno pro mobil ve výši 1,30 Kč; dále splátky za datum 30. 9. 2022 si žalobkyně vyúčtovala částku 148 Kč, a to za splátky za Anonymizováno-top-Anonymizováno ve výši 49 Kč a za Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno výši 99 Kč. Vyúčtováním č. hodnota za období od 8. 9. 2022 do 7. 10. 2022 se splatností dne 31. 10. 2022 si žalobkyně vyúčtovala částku 1 036 Kč jako doplatek splátek za Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno ve výši 343 Kč a doplatek splátek za Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši 693 Kč.

5. Dne 2. 6. 2022 žalobkyně dopisem Zrušení poskytování služeb informovala žalovaného, že i přes předchozí upomínky dosud neuhradil platby ve výši 29 784,45 Kč, proto žalobkyně ke dni Anonymizováno 7. 7. 2022 zrušila poskytování služeb, vedených pod zákaznickým účtem žalovaného. Součástí upomínky byl přehled neuhrazených faktur.

6. Podle předžalobní upomínky ze dne 21. 6. 2024 byl žalovaný opakovaně upozorněn na existenci dluhu v celkové výši 31 656,76 Kč s tím, že nebude-li uvedená částka uhrazena do 8. 7. 2024, přistoupí žalobkyně již bez dalšího upomínání ke krokům vedoucím k zajištění exekučního titulu.

7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle odst. 2 téhož ustanovení, neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

8. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.

9. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Tyto služby se poskytují za úplatu, jde o tzv. nepojmenovanou smlouvu, uzavřenou podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor, což vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují.

10. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výši úroku z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis, kterým je aktuálně nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnické smlouvy ve znění shora citovaných dodatků, na základě kterých žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající jí ze závazkových vztahů, když žalovanému řádně poskytovala sjednané služby a prodala žalovanému shora specifikovaná zařízení. Naopak žalovaný svým závazkům nedostál, neboť neplatil žalobkyní vystavená vyúčtování. Žalobkyně tedy využila svého práva a žalovanému zesplatnila dosud neuhrazené splátky a doúčtovala mu kupní ceny za zařízení, současně zrušila poskytování sjednaných služeb. Žalovaný také neuhradil platby za služby třetích stran (platby přes Anonymizováno), stejně tak neuhradil ani poplatky za službu Anonymizováno Anonymizováno, která byla účastníky sjednána. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by svůj závazek vůči žalobkyni uhradil nebo že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu. Žalobě proto bylo v celém rozsahu vyhověno, včetně přiznání zákonných úroků z prodlení.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 224 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 024 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).