218 C 31/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 8 035,06 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 035,06 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 434 Kč od 28. 1. 2021 do 22. 9. 2021, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 434,47 Kč od 28. 1. 2021 do 22. 9. 2021, s úrokem ve výši 8,25 % ročně jdoucím z částky 8 035,06 Kč od 23. 9. 2021 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně jdoucím z částky 8 035,06 Kč od 23. 9. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 089 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované ve výši 8 035,06 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná je na základě usnesení Okresního soudu v Kladně č. j. číslo jednací ze dne 14. 9. 2020 jedinou zákonnou dědičkou po zůstavitelce jméno celé jméno žalované, anonymizováno datum, která zemřela dne 23. 2. 2020. Žalovaná tak odpovídá za dluhy zůstavitelky v plné výši. Žalobkyně uzavřela dne 30. 5. 2019 se zůstavitelkou smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě které byl zůstavitelce na sporožirovém účtu poskytnut úvěr (kontokorent) s výší úvěrového rámce 8 000 Kč. Vzhledem k tomu, že zůstavitelka zemřela a žalovaná se dostala do prodlení se splácením pohledávky, byl úvěr ke dni 27. 1. 2021 prohlášen za splatný.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ač byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Protože se žalobkyně rovněž nevyjádřila, soud na základě fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání rozhodl postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

3. Tvrzení žalobkyně o vzniku úvěrového vztahu jsou prokázána smlouvou o kontokorentním úvěru ze dne 30. 5. 2019 a úvěrovou historií. Těmito důkazy bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalované a žalobkyně uzavřely smlouvu o běžném účtu, a banka dále poskytla právní předchůdkyni žalované úvěr obecně označovaný jako kontokorent, čímž bylo právní předchůdkyni žalované umožněno čerpat z běžného korunového účtu peněžní prostředky až do výše debetního zůstatku, v daném případě 8 000 Kč. Předloženými listinnými důkazy bylo dále prokázáno, že právní předchůdkyně žalované porušila sjednané smluvní podmínky a vzniklý dluh ve výši 8 035,06 Kč žalobkyni nesplatila. Pasivní legitimace žalované vyplývá z usnesení Okresního soudu v Kladně č. j. číslo jednací ze dne 14. 9. 2020, které nabylo právní moci dne 14. 9. 2020. Ve věci projednání pozůstalosti po jméno celé jméno žalované, zemřelé dne 23. 2. 2020, za účasti pozůstalé dcery celé jméno žalované, soud určil čistou hodnotu pozůstalosti částkou 2 603 119,24 Kč (obvyklá cena aktiv činila 2 710 948 Kč, hodnota pasiv 107 828,76 Kč). Dědička neuplatnila výhradu soupisu. Veškerý majetek zůstavitelky nabyla jediná dědička pozůstalá dcera celé jméno žalované. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky opakovaně vyzývána, naposledy předžalobní výzvou k plnění ze dne 24. 9. 2021, která byla téhož dne odeslána na adresu žalované. Soud při právním hodnocení úvěrového vztahu mezi žalobkyní a právní předchůdkyní žalované postupoval podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). Odpovědnost žalované za dluhy její právní předchůdkyně pak vyplývá z ustanovení § 1704 občanského zákoníku, podle něhož neuplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele v plném rozsahu. Žalovaná jako dědička zůstavitelky jméno celé jméno žalované odpovídá za dluhy zůstavitelky v plném rozsahu. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná dlužnou částku uhradila. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 035,06 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).