218 C 31/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 8 035,06 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 035,06 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 434 Kč od 28. 1. 2021 do 22. 9. 2021, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 434,47 Kč od 28. 1. 2021 do 22. 9. 2021, s úrokem ve výši 8,25 % ročně jdoucím z částky 8 035,06 Kč od 23. 9. 2021 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně jdoucím z částky 8 035,06 Kč od 23. 9. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 089 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalované ve výši 8 035,06 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná je na základě usnesení Okresního soudu v Kladně č. j. [číslo jednací] ze dne 14. 9. 2020 jedinou zákonnou dědičkou po zůstavitelce [jméno] [celé jméno žalované], [anonymizováno] [datum], která zemřela dne 23. 2. 2020. Žalovaná tak odpovídá za dluhy zůstavitelky v plné výši. Žalobkyně uzavřela dne 30. 5. 2019 se zůstavitelkou smlouvu o kontokorentním úvěru, na základě které byl zůstavitelce na sporožirovém účtu poskytnut úvěr (kontokorent) s výší úvěrového rámce 8 000 Kč. Vzhledem k tomu, že zůstavitelka zemřela a žalovaná se dostala do prodlení se splácením pohledávky, byl úvěr ke dni 27. 1. 2021 prohlášen za splatný.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ač byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Protože se žalobkyně rovněž nevyjádřila, soud na základě fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání rozhodl postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.

3. Tvrzení žalobkyně o vzniku úvěrového vztahu jsou prokázána smlouvou o kontokorentním úvěru ze dne 30. 5. 2019 a úvěrovou historií. Těmito důkazy bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalované a žalobkyně uzavřely smlouvu o běžném účtu, a banka dále poskytla právní předchůdkyni žalované úvěr obecně označovaný jako kontokorent, čímž bylo právní předchůdkyni žalované umožněno čerpat z běžného korunového účtu peněžní prostředky až do výše debetního zůstatku, v daném případě 8 000 Kč. Předloženými listinnými důkazy bylo dále prokázáno, že právní předchůdkyně žalované porušila sjednané smluvní podmínky a vzniklý dluh ve výši 8 035,06 Kč žalobkyni nesplatila. Pasivní legitimace žalované vyplývá z usnesení Okresního soudu v Kladně č. j. [číslo jednací] ze dne 14. 9. 2020, které nabylo právní moci dne 14. 9. 2020. Ve věci projednání pozůstalosti po [jméno] [celé jméno žalované], zemřelé dne 23. 2. 2020, za účasti pozůstalé dcery [celé jméno žalované], soud určil čistou hodnotu pozůstalosti částkou 2 603 119,24 Kč (obvyklá cena aktiv činila 2 710 948 Kč, hodnota pasiv 107 828,76 Kč). Dědička neuplatnila výhradu soupisu. Veškerý majetek zůstavitelky nabyla jediná dědička pozůstalá dcera [celé jméno žalované]. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky opakovaně vyzývána, naposledy předžalobní výzvou k plnění ze dne 24. 9. 2021, která byla téhož dne odeslána na adresu žalované. Soud při právním hodnocení úvěrového vztahu mezi žalobkyní a právní předchůdkyní žalované postupoval podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). Odpovědnost žalované za dluhy její právní předchůdkyně pak vyplývá z ustanovení § 1704 občanského zákoníku, podle něhož neuplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele v plném rozsahu. Žalovaná jako dědička zůstavitelky [jméno] [celé jméno žalované] odpovídá za dluhy zůstavitelky v plném rozsahu. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná dlužnou částku uhradila. S ohledem na shora uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 035,06 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.