218 C 47/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní titul Jaroslavou Tenglerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně jdoucím z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se u zdejšího soudu domáhal zaplacení částky [částka] s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa], ulice [ulice], [obec]. Žalovaný je povinen hradit zálohy za služby a příspěvky do fondu oprav a služby spojené s užíváním bytu. Dle evidenčního listu vlastníka s platností od [datum] byl žalovaný povinen hradit příspěvek do fondu oprav a zálohy na služby v celkové výši [částka] měsíčně. Na základě vyúčtování za rok 2019 vznikl žalovanému nedoplatek ve výši [částka], který byl zahrnut do předpisu za červen 2020, dále dluží zálohy za měsíce červenec a srpen 2020. Celkový dluh tak činí [částka]. Žalovaný na výzvy k zaplacení ani na předžalobní upomínku nereagoval.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením soudu zrušen.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ač byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Protože se žalobce rovněž nevyjádřil, soud na základě fikce souhlasu s rozhodnutím věci bez jednání rozhodl postupem podle § 115a o.s.ř.

4. Z předložených listinných důkazů (výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek, výpis z katastru nemovitostí, evidenční list vlastníka, vyúčtování za rok 2019, přehledy předpisů a plateb žalovaného za roky 2019 a 2020, upomínka z [datum], předžalobní upomínka) soud učinil následující skutková zjištění: Žalobce vykonává správu domu [adresa], ulice [ulice], [obec], a žalovaný je vlastníkem bytu [číslo]. Podle evidenčního listu vlastníka platného od [datum] byl žalovaný povinen hradit měsíčně celkovou částku [částka] jako příspěvek do fondu oprav a zálohy na služby poskytované s užíváním bytu. Podle vyúčtování za rok 2019 dluží žalovaný žalobci částku [částka] a dále zálohy po [částka] za měsíce červenec a srpen 2020, celkem tedy [částka].

5. Podle § 1176 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pro užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát, jakož i zajistit jejich dodržování osobami, jimž umožnil přístup do domu nebo bytu.

6. Podle § 1180 odst. 1 občanského zákoníku, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

7. Podle § 1181 odst. 1 občanského zákoníku vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

8. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem výše označeného bytu, ale svou základní povinnost vlastníka platit zálohy na služby a příspěvky do fondu oprav (případně nedoplatky po skončení zúčtovacího období) v uvedeném období nesplnil. Soud neměl k dispozici žádné důkazy prokazující úhradu požadovaného nároku žalobce, žaloba tak byla podána po právu a soud jí proto v plném rozsahu vyhověl, včetně přiznání zákonného úroku z prodlení.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t.