Okresní soud v Kladně · Rozsudek

218 C 61/2026

č. j. 218 C 61/2026-29

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-04-23 · ECLI:CZ:OSKD:2026:218.C.61.2026.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Kladně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 7 385 Kč s úrokem z prodlení a dalších 5 825 Kč s úrokem, celkem 13 210 Kč, za nepojištění motorového vozidla. Soud se opřel o § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 až 7 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, nevyzval k jednání a soud proto rozhodl bez jednání podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů. Soud přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, včetně soudního poplatku a odměny advokátky podle advokátního tarifu.

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 13 210 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 385 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 7 085 Kč od 7. 6. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 825 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 5 525 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky tvořené příspěvky žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo registrační značky SPZ za dobu od 2. 10. 2022 do 18. 1. 2023 a od 19. 1. 2023 do 13. 4. 2023 (tzv. povinné ručení) a náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Žalovaný netvrdil, a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětných obdobích pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil.

4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl v uvedených obdobích od 2. 10. 2022 do 18. 1. 2023 a od 19. 1. 2023 do 13. 4. 2023 dle registru vozidel vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky SPZ, ke kterému neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatil požadovaný příspěvek ve výši 65 Kč denně, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzýván. Nezaplatil ani náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč (zjištěno z výzev k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ze dne 23. 3. 2023 a 7. 7. 2023 vycházejících z elektronické evidence pojišťoven, z centrálního registru vozidel, upomínek o úhradu nedoplatku ze dne 28. 6. 2023 a 11. 10. 2023, předžalobní upomínky ze dne 2. 1. 2026).

5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovanému vznikla v předmětných obdobích povinnost pojistit vozidlo za škodu způsobenou provozem vozidla a uhradit poplatky spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výše uvedené výši (zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, a to § 1 odst. 2, § 4 odst. 1 až odst. 7 a dále vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, a to § 2 odst. 1 písm. h), § 2a). Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 210 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.