218 C 8/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní titul Jaroslavou Tenglerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně jdoucím z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka, tvořené nesplacenou jistinou úvěru ve výši částka a smluvní pokutou ve výši částka, dále požadovala zákonný úrok z prodlení z jistiny. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tím, že účastníci dne datum uzavřeli smlouvu o úvěru číslo na jejímž základě věřitel poskytl žalované úvěr ve výši částka účelově vázaný na zakoupení zboží v kupní ceně částka. Část kupní ceny ve výši částka zaplatila žalovaná přímo prodávajícímu. Žalovaná se zavázala splatit úvěr v 35 pravidelných měsíčních splátkách po částka. Podle všeobecných obchodních podmínek bylo sjednáno, že v případě prodlení žalované se splácením dvou splátek současně bude žalovaná povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 30 % z celkové výše poskytnutého úvěru. Dále bylo dohodnuto, že octne-li se žalovaná v prodlení se splacením dvou splátek, stává se dnem následujícím po splatnosti druhé nezaplacené splátky splatným celý zbývající dluh. Žalovaná dluh řádně nesplácela, proto jí byly žalobkyní zaslány postupně dvě upomínky, přičemž druhá upomínka ze dne datum v sobě zahrnovala oznámení o zesplatnění úvěru. Po zesplatnění úvěru na sebe žalovaná podala insolvenční návrh spojený s povolením oddlužení. Insolvenční řízení, které bylo vedeno pod sp. zn. insolvenční spisová značka, však bylo pravomocně zastaveno. Žalovaná v rámci insolvenčního řízení přihlášenou pohledávku žalobkyně uznala v plné výši (včetně smluvní pokuty), žalobkyni byla v průběhu tohoto řízení uhrazena pouze částka částka. Žalovaná dluh nezaplatila, nereagovala ani na písemnou předžalobní výzvu ze dne datum.

2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

3. Z předložených listinných důkazů, a to ze smlouvy o úvěru číslo ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované bezhotovostní úvěr ve výši částka za účelem zaplacení kupní ceny zboží. Úvěr žalovaná čerpala tak, že zakoupila od právnická osoba obec, spol. s. r. o., IČO, zboží za celkovou cenu částka, přímá platba žalované činila částka. Dále bylo zjištěno, že žalovaná se zavázala úvěr splatit s úrokem ve výši 24,99 % ročně, a to v 35 pravidelných měsíčních splátkách po částka. Nedílnou součástí této smlouvy jsou také Všeobecné obchodní podmínky smlouvy o úvěru společnosti právnická osoba, které žalovaná převzala, souhlasila s nimi a zavázala se je dodržovat. Z čl. V odst. 5.1 Všeobecných obchodních podmínek vyplývá, že v případě prodlení se splácením dvou měsíčních splátek současně je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 30 % z celkové výše poskytnutého úvěru. V čl. V odst. 5.3 Všeobecných obchodních podmínek bylo ujednáno, že v případě prodlení se splácením dvou měsíčních splátek současně se stávají dnem následujícím po dni splatnosti druhé neuhrazené splátky splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Ze struktury dluhu bylo zjištěno, že žalovaná uhradila pouze 6 splátek po částka a 1 splátku ve výši částka, celkem tedy částka. Usnesením Krajského soudu v Praze č. j. insolvenční spisová značka ze dne datum bylo schválené oddlužení dlužnice celé jméno žalované zrušeno a insolvenční řízení bylo zastaveno, neboť dlužnice neplnila podstatné povinnosti podle způsobu oddlužení. Z výpisu ze seznamu přihlášených pohledávek č. j. insolvenční spisová značka ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně v insolvenčním řízení dlužnice celé jméno žalované přihlásila 2 dílčí pohledávky v celkové výši částka, a to dílčí pohledávku ve výši částka z titulu úvěrové smlouvy a dílčí pohledávku ve výši částka z titulu smluvní pokuty. Obě pohledávky byly zcela uznány insolvenční dlužnicí i insolvenčním správcem. Věřiteli bylo v rámci insolvenčního řízení vyplaceno celkem částka. Žalovaná byla vyzvána upomínkou ze dne datum k zaplacení dluhu ve lhůtě 10 dnů s upozorněním na možnost vymáhání dluhu soudní cestou.

4. Soud věc právně hodnotil podle předpisů platných v době uzavření smlouvy, v souladu s ustanovením § 3028 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla podle § 497 a násl. zákona č. 531/1991 Sb., obchodního zákoníku, uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalovaná čerpala úvěr ve výši částka, který se zavázala spolu s úrokem z úvěru splatit v 35 měsíčních pravidelných splátkách po částka. Žalovaná však úvěr splatila pouze částečně, splatnost všech splátek již marně uplynula, a proto k doplacení dosud zbývá na jistině částka částka. Dále účastníci v souladu s ustanovením § 544 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, platně sjednali smluvní pokutu ve výši 30% z celkové výše poskytnutého úvěru, na kterou vznikl žalobkyni nárok v souvislosti s porušením smlouvy ze strany žalované. S ohledem na zjištěné skutečnosti soud shledal uplatněný nárok důvodným, a proto mu v celém rozsahu vyhověl, včetně přiznání zákonného úroku z prodlení.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).