218 C 98/2023

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 11 637,80 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 637,80 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně jdoucím z částky 11 637,80 Kč od 1. 12. 2021, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 200 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná byl v době poskytnutí služeb účastníkem telekomunikační služby O2 [číslo] dále služeb O2 TV na základě smluv o poskytování služeb ze dne 15. 4. 2021 a 18. 4. 2021. Předmětem řízení je neuhrazená cena za splátky zařízení, které bylo žalované prodáno, dále pojištění zařízení, platební transakce a služby O2 Knihovna a O2 Security. Žalobkyně a žalovaná sjednaly, že za služby a zařízení bude žalovaná řádně platit, a to na základě daňových dokladů (faktur) vystavených žalobkyní. Žalované byly vystaveny následující faktury: 1) faktura [číslo] za období od 8. 4. 2021 do 7. 5. 2021 se splatností dne 31. 5. 2021, předmětem řízení je částka 229 Kč, 2) faktura [číslo] za období od 8. 5. 2021 do 7. 6. 2021 se splatností dne 30. 6. 2021, předmětem řízení je částka 561,20 Kč, 3) faktura [číslo] za období od 8. 6. 2021 do 7. 7. 2021 se splatností dne 30. 7. 2021, předmětem řízení je částka 535,60 Kč, 4) faktura [číslo] za období od 8. 7. 2021 do 7. 8. 2021 se splatností dne 30. 8. 2021, předmětem řízení je částka 478 Kč, 5) faktura [číslo] za období od 8. 8. 2021 do 7. 9. 2021 se splatností dne 30. 9. 2021, předmětem řízení je částka 478 Kč, 6) faktura [číslo] za období od 8. 9. 2021 do 7. 10. 2021 se splatností dne 1. 11. 2021, předmětem řízení je částka 478 Kč. Dále byla žalované vystavena 7) faktura [číslo] za období od 8. 10. 2021 do 7. 11. 2021 se splatností 30. 11. 2021 na celkovou částku 9 998 Kč. Tato faktura byla částečně uhrazena, předmětem řízení je proto částka 8 878 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby, byla jí dne 20. 9. 2021 zaslána výpověď služeb a upomínka k úhradě všech dlužných částek. Následně byla žalovaná vyzvána k úhradě pokusem o smír/upomínkou ze dne 6. 12. 2021, žalovaná však na výzvy nikterak nereagovala. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 11 637,80 Kč.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Podle předložených dodatků ke smlouvám o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS [číslo], OMS [číslo] a OMS [číslo] ze dne 15. 4. 2021 a 18. 4. 2021 uzavřely žalobkyně a žalovaná kupní smlouvy na zařízení [anonymizována tři slova] A12 (A125F) 128 GB modrý, IMEI/SN [číslo], a [anonymizována tři slova] A12 (A125F) 128GB modrý, IMEI/SN [číslo]. Kupní cena každého mobilního telefonu činila 5 289 Kč, jednorázová úhrada žalované za každé zařízení činila 249 Kč. Zbývající část kupní ceny se žalovaná v obou případech zavázala splácet v 36 splátkách po 140 Kč měsíčně. Dále žalovaná udělila souhlas s pojištěním nahodilého poškození a odcizení hardware za cenu 99 Kč měsíčně za každé zařízení. Žalovaná se zavázala řádně a včas platit vystavená vyúčtování za služby.

4. Vyúčtováním [číslo] za období od 8. 4. 2021 do 7. 5. 2021 se splatností 31. 5. 2021 si žalobkyně vyúčtovala částku 229 Kč, a to 2 x 25 Kč za službu O2 Knihovna (pro 2 telefonní čísla) a 179 Kč za služby třetích stran.

5. Vyúčtováním [číslo] za období od 8. 5. 2021 do 7. 6. 2021 se splatností dne 30. 6. 2021 si žalobkyně vyúčtovala částku 561,20 Kč, kterou tvoří pravidelné splátky mobilních telefonů 2 x 140 Kč, pojštění 2 x 99 Kč, služba O2 Security pro mobilní telefon ve výši 25,20 Kč a 2 x 29 Kč za službu O2 Knihovna.

6. Vyúčtováním [číslo] za období od 8. 6. 2021 do 7. 7. 2021 se splatností dne 30. 7. 2021 si žalobkyně vyúčtovala částku 535,60 Kč, kterou tvoří pravidelné splátky mobilních telefonů 2 x 140 Kč, pojištění 2 x 99 Kč, služba O2 Security pro mobilní telefon ve výši 28,60 Kč a 29 Kč za službu O2 Knihovna.

7. Vyúčtováním [číslo] za období od 8. 7. 2021 do 7. 8. 2021 se splatností dne 30. 8. 2021 si žalobkyně vyúčtovala částku 478Kč, kterou tvoří pravidelné splátky mobilních telefonů 2 x 140 Kč a pojištění 2 x 99 Kč.

8. Vyúčtováním [číslo] za období od 8. 8. 2021 do 7. 9. 2021 se splatností dne 30. 9. 2021 si žalobkyně vyúčtovala částku 478Kč, kterou tvoří pravidelné splátky mobilních telefonů 2 x 140 Kč a pojištění 2 x 99 Kč.

9. Vyúčtováním [číslo] za období od 8. 9. 2021 do 7. 10. 2021 se splatností dne 1. 11. 2021 si žalobkyně vyúčtovala částku 478Kč, kterou tvoří pravidelné splátky mobilních telefonů 2 x 140 Kč a pojištění 2 x 99 Kč.

10. Vyúčtováním [číslo] za období od 8. 10. 2021 do 7. 11. 2021 se splatností 30. 11. 2021 si žalobkyně vyúčtovala částku 9 998 Kč jako doplatky do kupní ceny dvou zařízení (2 x 4 900 Kč) a pojištění (2 x 99 Kč). Podle tvrzení žalobkyně došlo k částečnému vyrovnání této faktury ve výši 1 120 Kč, zbývající dlužná částka je tedy 8 878 Kč.

11. Dne 20. 9. 2021 žalobkyně dopisem označeným upomínka/zrušení poskytování služeb informovala žalovanou, že i přes předchozí upomínky dosud neuhradila platby ve výši 8 350,77 Kč, proto žalobkyně ke dni 25. 10. 2021 zrušila poskytování služeb, vedených pod zákaznickým účtem žalované. Součástí upomínky byl přehled neuhrazených faktur.

12. Podle pokusu o smír ze dne 6. 12. 2021 byla žalovaná opakovaně upozorněna na existenci dluhu v celkové výši 18 547,77 Kč s tím, že nebude-li uvedená částka uhrazena do 28. 12. 2021, přistoupí žalobkyně již bez dalšího upomínání ke krokům vedoucím k zajištění exekučního titulu.

13. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle odst. 2 téhož ustanovení, neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

14. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.

15. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Tyto služby se poskytují za úplatu, jde o tzv. nepojmenovanou smlouvu, uzavřenou podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor, což vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují.

16. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 1, 2 občanského zákoníku, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.

17. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výši úroku z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis, kterým je aktuálně nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalobkyně a žalovaná uzavřely účastnické smlouvy ve znění dodatků ke smlouvě ze dne 15. 4. 2021 a 18. 4. 2021, na základě kterých žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající jí ze závazkových vztahů, když žalované řádně poskytovala sjednané služby a prodala žalované shora specifikovaná zařízení (mobilní telefony), naopak žalovaná svým závazkům nedostála, neboť neplatila žalobkyní vystavená vyúčtování. Žalobkyně tedy využila svého práva a žalované zesplatnila dosud neuhrazené splátky a doúčtovala jí kupní ceny za zařízení, současně zrušila poskytování sjednaných služeb. Žalovaná také neuhradila pojistné za sjednané pojištění mobilních telefonů ve shora uvedené výši, stejně tak neuhradila ani poplatky za služby O2 Security a O2 Knihovna, které byly sjednány v souladu s ceníkem, který je nedílnou součástí účastnických smluv. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by svůj závazek vůči žalobkyni uhradila nebo že by její závazek zanikl z jiného důvodu. Žalobě proto bylo v celém rozsahu vyhověno, včetně přiznání zákonných úroků z prodlení.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.