Okresní soud v Kladně · Rozsudek

219 C 112/2025

č. j. 219 C 112/2025-58

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-07-28 · ECLI:CZ:OSKD:2025:219.C.112.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Kladně rozhodl o zaplacení částky 18 060 Kč s úroky z prodlení a náhradě nákladů řízení ve výši 2 373 Kč. Soud vysvětlil, že žalovaný byl významnou dobou vlastníkem motorového vozidla, které nebylo pojištěno, a proto mu vznikla povinnost uhradit příspěvek za nepojištěné vozidlo. Rozhodnutí se opřelo o § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 až 7 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a vyhlášku č. 205/1999 Sb. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, náhrada nákladů řízení z § 142 odst. 1 o.s.ř.

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Lockenbauerem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 18 060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 060 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 890 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 420 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 850 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky tvořené příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo registrační značky SPZ za dobu od 9. 1. 2023 do 24. 4. 2023, za dobu od 2. 11. 2022 do 8. 1. 2023 a za dobu od 25. 4. 2023 do 23. 7 2023 (tzv. povinné ručení) a náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3x 300 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. Žalovaný zároveň netvrdil, a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil.

3. Soud poté dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaný byl v uvedeném období od 9. 1. 2023 do 24. 4. 2023, za dobu od 2. 11. 2022 do 8. 1. 2023 a za dobu od 25. 4. 2023 do 23. 7. 2023 dle registru vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značky SPZ, ke kterému neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatil požadovaný příspěvek ve výši 65 Kč denně, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzýván. Nezaplatil ani náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč. (zjištěno z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel, z upomínek o úhradu nedoplatku, předžalobní upomínky, doručenky)

4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovanému vznikla v předmětném období povinnost pojistit vozidlo za škodu způsobenou provozem vozidla a uhradit poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výše uvedené výši (zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, a to konkrétně § 1 odst. 2, § 4 odst. 1 až odst. 7 a dále vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, konkrétně § 2 odst. 1 písm. h), § 2a). Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 060 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 14. 3. 2024, odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 18 060 Kč sestávající z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 14. 3. 2024 a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 18 060 Kč sestávající z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3x paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na nařízení exekuce.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.