219 C 132/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Lockenbauerem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 42 261 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 42 261 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 914 Kč od 6. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 160 Kč od 3. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 499 Kč od 29. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 742 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 180 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 966 Kč od 6. 11. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 111 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky tvořené příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od 27. 1. 2023 do 29. 3. 2023, za dobu od 30. 3. 2023 do 24. 7. 2023, za dobu od 25. 7. 2023 do 26. 1. 2024 (tzv. povinné ručení); za nepojištěné motorové vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od 26. 2. 2023 do 26. 4. 2023, za dobu od 3. 11. 2023 do 11. 3. 2024 a za dobu od 12. 3. 2024 do 31. 5. 2024 (tzv. povinné ručení) a náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každý příspěvek.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Žalovaný netvrdil, a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil.

4. Soud poté dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

5. Žalovaný byl v uvedeném období od 27. 1. 2023 do 29. 3. 2023, za dobu od 30. 3. 2023 do 24. 7. 2023, za dobu od 25. 7. 2023 do 26. 1. 2024 dle registru vlastníkem osobního automobilu s objemem válců 1 796 cm3 registrační značky , SPZ, , ke kterému neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatil požadovaný příspěvek ve výši 47 Kč denně, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzýván. Nezaplatil ani náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (3x) (zjištěno z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel, z upomínek o úhradu nedoplatku, předžalobní upomínky, doručenky).

6. Žalovaný byl v uvedeném období od 26. 2. 2023 do 26. 4. 2023, za dobu od 3. 11. 2023 do 11. 3. 2024 a za dobu od 12. 3. 2024 do 31. 5. 2024dle registru vlastníkem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značky , SPZ, , ke kterému neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatil požadovaný příspěvek ve výši 86 Kč denně, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzýván. Nezaplatil ani náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (3x) (zjištěno z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel, z upomínek o úhradu nedoplatku, předžalobní upomínky, doručenky).

7. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovanému vznikla v předmětném období povinnost pojistit vozidlo za škodu způsobenou provozem vozidla a uhradit poplatek spojený s uplatněním práva na příspěvek ve výše uvedené výši (zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, a to konkrétně § 1 odst. 2, § 4 odst. 1 až odst. 7 a § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. a dále vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, konkrétně § 2 odst. 1 písm. l), § 2a) a § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 111 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 691 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 42 261 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 42 261 Kč sestávající z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 42 261 Kč sestávající z částky 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 000 Kč ve výši 420 Kč.