219 C 191/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Lockenbauerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 9 342 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 342 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 008 Kč od 26. 12. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 734 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení shora uvedené částky tvořené příspěvkem žalované za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] za dobu od 18. 05. 2021 do 21. 07. 2021 a motorové vozidlo [registrační značka] za dobu od 01. 04. 2021 do 31. 07. 2021 (tzv. povinné ručení) a náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. Žalovaná zároveň netvrdila, a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidel byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaná neměla povinnost vozidla mít pojištěná, či že by žalovaná příspěvek žalobkyni zaplatila.

3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná byla v uvedeném období od 18. 05. 2021 do 21. 07. 2021 dle registru vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka] a v období od 01. 04. 2021 do 31. 07. 2021 osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], ke kterým neuzavřela povinné smluvní pojištění odpovědnosti a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatila požadovaný příspěvek ve výši 47 Kč denně, ačkoli k tomu byla opakovaně vyzývána. Nezaplatila ani náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé z vozidel. (zjištěno z výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel, z upomínek o úhradu nedoplatku, předžalobní upomínky, doručenky)

4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalované vznikla v předmětném období povinnost pojistit vozidla za škodu způsobenou provozem vozidla a uhradit poplatky spojenými s uplatněním práva na příspěvek ve výše uvedené výši (zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, a to konkrétně § 1 odst. 2, § 4 odst. 1 až odst. 7 a dále vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, konkrétně § 2 odst. 1 písm. g), § 2a). Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 342 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 9 342 Kč sestávající z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 9 342 Kč sestávající z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3x paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.