219 C 2/2023

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Lockenbauerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. Ing. jméno příjmení jméno. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 56 406 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 56 406 Kč společně s : -) kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 081,17 Kč, -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 56 406 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení, -) úrokem ve výši 15,99 % ročně z částky 53 444,40 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení, -) úrokem ve výši 15,99 % ročně z částky 755,60 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 22 476,10 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 56 406 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (právnická osoba) uzavřela se žalovaným dne 3. 8. 2021 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč na úvěrový účet č. bankovní účet a žalovaný se zavázal úvěr splácet způsobem uvedeným ve smlouvě. Vzhledem k porušení povinností žalovaného banka úvěr zesplatnila ke dni 1. 1. 2022. Žalobkyně požaduje proto zaplatit neuhrazený zůstatek úvěru 53 444,40 Kč s připsanými neuhrazenými úroky z úvěru 755,60 Kč a poplatky 2 206 Kč a dále kapitalizovaný úrok 1 081,17 Kč, spolu s úrokem z prodlení a úrokem z úvěru.

2. Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaný se však k prvnímu jednání konanému dne 20. 2. 2023 bez omluvy nedostavil, ačkoli byl poučen, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy a navrhne-li to žalobce, který bude u jednání přítomen, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě může být rozhodnuto o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Zároveň nevydá-li soud rozsudek pro zmeškání, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti žalovaného. Žaloba i předvolání k jednání byla žalovanému doručena do vlastních rukou, a to tzv. fikcí doručení, když žalovaný si zásilky osobně nepřevzal.

3. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle § 153b odst. 3 o. s. ř. nelze vydat rozsudek pro zmeškání ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

4. Žalobkyně při prvním jednáním navrhla vydání rozsudku pro zmeškání a přiznání nákladů řízení. Soud postupoval podle shora citovaného zákonného ustanovení a rozhodl rozsudkem pro zmeškání, neboť žalovaný se bez omluvy k prvnímu jednání soudu nedostavil a byly splněny všechny podmínky pro jeho vydání.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši 22 476,10 Kč Tyto sestávají z odměny za 4 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. předžalobní upomínka, 3. podání žaloby, 4. účast při jednání dne 20. 2. 2023) ve výši 4 x 3 380 Kč dle § 6 odst. 1, § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právní služeb (dále jen„ AT“) a z jednoho polovičního úkonu dle § 11 odst. 2 AT (vyjádření na výzvu soudu) ve výši 1 690 Kč. Dále náklady sestávají z náhrady hotových výdajů ve výši 5 x 300 Kč za 5 shora uvedených úkonů právní služby dle § 13 odst. 4 AT, z DPH 21 % ze shora uvedených částek, tj. částky 3 509,10 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 2 257 Kč O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu obec, prostřednictvím zdejšího soudu. Odvolání proti výroku I. lze podat pouze tehdy, jsou-li odvolacím důvodem nedostatky v podmínkách řízení, věcné příslušnosti soudu, důvody pro vyloučení soudce (přísedícího) nebo nesprávné obsazení soudu, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (§ 205b o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, může žalobce podat návrh na nařízení exekuce.