219 C 211/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Lockenbauerem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 48 096,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 48 096,01 Kč– s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 39 999,30 Kč od 21. 9. 2024 do zaplacení a– se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 39 999,30 Kč od 21. 9. 2024 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 124 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 48 096,01 Kč s příslušenstvím z důvodů, že s ním dne 17. 6. 2021 uzavřela smlouvu ve znění dodatků ze dne 7. 7. 2021, 12. 7. 2021, 12. 9. 2021, 8. 4. 2022, 17. 7. 2022, 14. 11. 2022, 13. 9. 2023 a 3. 2. 2024, na jejímž základě mu poskytla peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč s možností opakovaného poskytnutí v rozsahu již vrácených peněžních prostředků do výše uvedené částky. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úrok ve výši 16,9 % ročně, to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 1 200 Kč splatných vždy do 20. dne kalendářního měsíce. Žalovaný se rovněž zavázal platit ceny za případné služby podle aktuálního sazebníku. Žalobkyně ověřila, že žalovaný je schopen splácet sjednané splátky. Dodatky ke smlouvě žalovaný podepsal prostřednictvím mobilní banky George v mobilu, přičemž autorizace podpisu byla provedena prostřednictvím bezpečnostní metody George aktivní na zařízení iPhone 13 Pro. Žalovaný však nesplácel ujednané splátky řádně a včas, přestože byl o to písemně a telefonicky upomínán. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení se splacením 3 splátek nebo do prodlení se splacením 1 splátky delšího než 3 měsíce, žalobkyně využila svého práva a upomínkou ze dne 19. 8. 2024 vyzvala žalovaného k vrácení všech poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků do 20. 9. 2024 pod podmínkou, že do daného dne nesplatí celou do té doby dlužnou částku. Oznámením ze dne 21. 9. 2024 žalobkyně žalovaného informovala, že ke dni 20. 9. 2024 nastala splatnost všech jemu poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků. Žalovaný již poté nesplatil ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení opětovně výzvou ze dne 14. 5. 2025. Žalobkyní požadovaná částka 48 096,01 Kč se skládala z poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků ve výši 39 999,30 Kč, z kapitalizovaného úroku ve výši 4 181,40 Kč a z poplatků v celkové výši 3 915,31 Kč. Kapitalizovaný úrok ve výši 4 181,40 Kč byl vypočten sazbou 16,9 % z poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků ve výši 39 999,30 Kč za období od 10. 2. 2024 do 20. 9. 2024. Poplatky v celkové výši 3 915,31 Kč se skládaly z nákladů spojených s prodlením podle článku 2.2 ceníku pro soukromou klientelu účtovaných dne 27. 6. 2024 ve výši 300 Kč, dne 27. 7. 2024 ve výši 900 Kč a dne 26. 8. 2024 opět ve výši 900 Kč a z ceny za pojištění podle článku 6.1 smlouvy a článku 4.3 ceníku ve výši 1,2 % z poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků, konkrétně v nezaplacené výši 378,31 Kč za květen 2024 a po 479 Kč měsíčně za červen, červenec a srpen 2024. Jako příslušenství žalobkyně po žalovaném požadovala zaplatit úrok a zákonný úrok z prodlení, každý z nich ve výši 12,75 % ročně z poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků ve výši 39 999,30 Kč za období od 21. 9. 2024 do zaplacení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud poté ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě (č. l. 5), žalovaný se k výzvě soudu s připojenou doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v určené lhůtě nevyjádřil a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů.

3. Z písemnosti označené jako smlouva o revolvingovém úvěru „, Anonymizováno, “ ze dne 27. 6. 2021 (č. l. 45–48) soud zjistil, že uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho účet číslo , č. účtu, peněžní prostředky, a to i opakovaně, nejvýše však tak, aby celková okamžitá výše poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků nečinila více než 10 000 Kč. Žalovaný se danou smlouvou zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit jí úrok ve výši 16,9 % ročně, to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 300 Kč splatných vždy v 15. den každého kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy. Poskytování a vracení peněžních prostředků bylo evidováno na úvěrovém účtu číslo , č. účtu, . Žalovaný se dále ve smlouvě zavázal platit žalobkyni ceny podle ceníku, jenž byl součástí smlouvy. V rámci smlouvy si žalovaný sjednal pojištění pro případ smrti, invalidity, pracovní neschopnosti a ztráty zaměstnání na základě rámcové pojistné smlouvy č. , Anonymizováno, ze dne 28. 5. 2015 uzavřené mezi společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , jako pojistitelem a žalobkyní jako pojistníkem a za jeho udržování se zavázal platit žalobkyni měsíční úhradu zahrnutou do výše pravidelné měsíční splátky, přičemž výše této úhrady měla být vypočtena z částky poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků k poslednímu dni každého kalendářního měsíce procentní sazbou uvedenou s ceníku žalobkyně. V případě prodlení žalovaného se splacením jakéhokoliv jeho dluhu vůči žalobkyni ze smlouvy měla žalobkyně právo prohlásit celý dluh žalovaného za okamžitě splatný.

4. Z dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 7. 7. 2021 (č. l. 31) soud zjistil, že uvedeným dodatkem se žalobkyně a žalovaný dohodli, že žalovanému mohou být žalobkyní na základě výše uvedené smlouvy poskytnuty peněžní prostředky až do výše 12 000 Kč a že pravidelné měsíční splátky budou činit 360 Kč.

5. Dále soud z dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 12. 7. 2021 (č. l. 15) zjistil, že uvedeným dodatkem se žalobkyně a žalovaný dohodli, že žalovanému mohou být žalobkyní na základě výše uvedené smlouvy poskytnuty peněžní prostředky až do výše 17 000 Kč a že pravidelné měsíční splátky budou činit 510 Kč.

6. Z dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 12. 9. 2021 (č. l. 16) soud zjistil, že uvedeným dodatkem se žalobkyně a žalovaný dohodli, že žalovanému mohou být žalobkyní na základě výše uvedené smlouvy poskytnuty peněžní prostředky až do výše 30 000 Kč a že pravidelné měsíční splátky budou činit 900 Kč.

7. Z dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 8. 4. 2022 (č. l. 32) včetně 2 výpisů operací ze dne 7. 4. 2022 a ze dne 8. 4. 2022 (elektronický soudní spis pod sp. zn. , č. účtu, v aplikaci CEPR) soud zjistil, že uvedeným dodatkem se žalobkyně a žalovaný dohodli, že žalovanému mohou být žalobkyní na základě výše uvedené smlouvy poskytnuty peněžní prostředky až do výše 40 000 Kč a že pravidelné měsíční splátky budou činit 1 200 Kč. Dodatek byl uzavřen elektronicky s bezpečnostní metodou George klíč s telefonním číslem , tel. číslo, .

8. Dále soud z dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 17. 7. 2022 (č. l. 19) zjistil, že uvedeným dodatkem se žalobkyně a žalovaný dohodli na odkladu splátky podle výše uvedené smlouvy pro období srpna 2022.

9. Z dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 14. 11. 2022 (č. l. 18) soud zjistil, že uvedeným dodatkem se žalobkyně a žalovaný dohodli na odkladu splátky podle výše uvedené smlouvy pro období prosince 2022.

10. Z dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 13. 9. 2023 (č. l. 17) soud zjistil, že uvedeným dodatkem se žalobkyně a žalovaný dohodli na odkladu splátky podle výše uvedené smlouvy pro období října 2023.

11. Dále soud z dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne 3. 2. 2024 (č. l. 30) včetně detailů zadané operace ze dne 3. 2. 2024 (č. l. 20–24 a č. l. 25–29) zjistil, že uvedeným dodatkem se žalobkyně a žalovaný dohodli na odkladu splátky podle výše uvedené smlouvy pro období února 2024. Dodatek byl uzavřen elektronicky s bezpečnostní metodou George na zařízení iPhone 13 Pro s telefonním číslem , tel. číslo, .

12. Z ceníku žalobkyně pro soukromou klientelu (č. l. 6–13) soud zjistil, že výše nákladů spojených s prodlením v případě úvěru , Anonymizováno, činila 300 Kč za 10 dnů v prodlení, přičemž tyto náklady měly být žalobkyní účtovány vždy k 10., 40. a 70. dni v prodlení ve výši 300 Kč, 900 Kč a 900 Kč (strany 8 a 9). Výše měsíční úhrady za pojištění k úvěrovému účtu , Anonymizováno, v souboru pojištění Plus zahrnujícím pojištění pro případ ztráty zaměstnání, dlouhodobé pracovní neschopnosti, invalidity 3. stupně a úmrtí pak měla činit 1,2 % z celkové výše poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků na konci účetního období (strana 14).

13. Z upozornění na nedoplatek ze dne 22. 6. 2024 (č. l. 42) soud zjistil, že uvedeným dopisem žalobkyně upozornila žalovaného na jeho dluh po splatnosti ke dni 22. 6. 2024 ve výši 1 200 Kč.

14. Dále soud z upozornění na nedoplatek ze dne 6. 7. 2024 (č. l. 44) zjistil, že uvedeným dopisem žalobkyně upozornila žalovaného na jeho dluh po splatnosti ke dni 6. 7. 2024 ve výši 1 979 Kč.

15. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 22. 7. 2024 (č. l. 43) soud zjistil, že uvedeným dopisem žalobkyně upozornila žalovaného na jeho dluh po splatnosti ke dni 22. 7. 2024 ve výši 2 600 Kč.

16. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 19. 8. 2024 (č. l. 41) soud zjistil, že uvedeným dopisem žalobkyně vyzvala žalovaného ke splacení dlužné částky ke dni 19. 8. 2024 ve výši 4 700 Kč, a to nejpozději do 20. 9. 2024. Zároveň jej upozornila, že pokud dlužnou částku do uvedeného data nesplatí, bude po něm žalobkyně požadovat okamžité vrácení všech poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků.

17. Dále soud z dopisu ze dne 21. 9. 2024 (č. l. 33) zjistil, že uvedeným dopisem žalobkyně vyrozuměla žalovaného, že ode dne 20. 9. 2024 je splatná celá zbývající pohledávka na úvěrovém účtu č. , č. účtu, , a to ke dni 20. 9. 2024 ve výši 48 097 Kč.

18. Z písemnosti označené jako podklady pre súdne konanie – sestava č. , Anonymizováno, ze dne 18. 7. 2025 (č. l. 38–40), z písemnosti označené jako stav úvěru v minulosti – zost. č. , Anonymizováno, ze dne 18. 7. 2025 (č. l. 37) a z výpisů z běžného účtu číslo , č. účtu, za březen, duben, květen, červenec a prosinec 2022, za únor a březen 2023 a za květen 2024 (č. l. 14 a elektronický soudní spis pod sp. zn. , č. účtu, v aplikaci CEPR) soud zjistil, že z úvěrového účtu číslo , č. účtu, byly žalovanému ve prospěch jeho běžného účtu číslo , č. účtu, poskytnuty postupně peněžní prostředky v celkové výši 51 885 Kč, z nichž vrátil jen 11 885,70 Kč, takže zůstalo nevráceno 39 999,30 Kč. Žalovaný provedl splátku poskytnutých peněžních prostředků a úroku naposledy v květnu 2024. Konečná výše nezaplaceného úroku plynoucího z poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků vypočteného sazbou 16,9 % ročně za období do dne 20. 9. 2024 činila 4 181,40 Kč. Konečná výše nezaplacených poplatků činila 3 915,31 Kč, přičemž uvedená částka se skládala z nákladů spojených s prodlením účtovaných dne 27. 6. 2024 ve výši 300 Kč, dne 27. 7. 2024 ve výši 900 Kč a dne 26. 8. 2024 znovu ve výši 900 Kč a dále z ceny za pojištění po 479 Kč měsíčně účtované vždy k poslednímu dni v měsíci květnu, červnu, červenci a srpnu 2024, a to po odečtení částečných úhrad na poplatky dne 13. 7. 2024 ve výši 100,47 Kč, dne 15. 8. 2024 ve výši 0,11 Kč a dne 16. 9. 2024 opět ve výši 0,11 Kč. Z výpisů z běžného účtu číslo , č. účtu, jen za březen a duben 2022 soud dále zjistil, že dne 8. 3. 2022 byla ve prospěch běžného úču žalovaného připsána mzda za únor 2022 ve výši 16 649 Kč a dne 7. 4. 2022 mzda za březen 2022 ve výši 21 665 Kč, v obou případech z účtu číslo , č. účtu, s názvem , Anonymizováno, .

19. Z písemnosti označené jako zoznam splátok úvěru, spl. pohľadávok. – zost. č. , Anonymizováno, (č. l. 36) soud zjistil, že za období od 20. 9. 2024 do 18. 7. 2025 nebylo na úvěrovém úču číslo , hodnota, splaceno ničeho.

20. Konečně z výzvy k zaplacení před podáním žaloby ze dne 14. 5. 2025 (č. l. 49) včetně vrácené obálky s dodejkou (č. l. 49 p. v.) soud zjistil, že uvedeným dopisem žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění.

21. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně poskytovala ve prospěch žalovaného opakovaně peněžní prostředky a žalovaný se je zavázal vrátit a zaplatit žalobkyni úrok ve výši 16,9 % ročně a ujednané poplatky za pojištění, a to v pravidelných měsíčních splátkách, a pro případ prodlení se splacením zaplatit další poplatky v ujednané výši. Žalovaný přestal splácet ujednané splátky a žalobkyně jej z toho důvodu nejprve vyzvala ke splacení dlužné částky a po dalších více než 30 dnech jej v souladu se smluvním ujednáním vyzvala k okamžitému vrácení všech poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků, jejichž výše činila 39 999,30 Kč, přičemž dlužný úrok v té době činil 4 181,40 Kč a dlužné poplatky za sjednané pojištění a za prodlení se splácením činily 3 915,31 Kč.

22. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“) „[s]mlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“23. Výše popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 o. z., na jejímž základě žalobkyně poskytla ve prospěch žalovaného peněžní prostředky a v níž se žalovaný zavázal poskytnuté peněžní prostředky včetně úroku a sjednaných poplatků splácet ujednanými měsíčními splátkami. Žalovaný splátky nesplácel, žalobkyně jej proto v souladu s § 124 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) vyzvala nejprve ke splacení dlužné částky v dodatečné lhůtě o délce nejméně 30 dnů a následně jej pro trvající prodlení se splácením v souladu se smluvním ujednáním vyzvala k okamžitému splacení celého dosud nevráceného úvěru. Soud tedy žalobě zcela vyhověl, přičemž žalobkyni vedle částky 48 096,01 Kč skládající se nevrácené jistiny úvěru ve výši 39 999,30 Kč, dlužných úroků ve výši 4 181,40 Kč a dlužných sjednaných poplatků za pojištění a sjednané náhrady účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného podle § 122 odst. 1 písm. a) zákona o spotřebitelském úvěru v celkové výši 3 915,31 Kč přiznal rovněž běžící příslušenství pohledávky, jež je tvořeno úrokem ve výši 12,75 % ročně v souladu s § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru a dále úrokem z prodlení podle § 1970 o. z., neboť nesplacením peněžitého dluhu řádně a včas se žalovaný dostal do prodlení podle § 1968 o. z., a tím mu vznikla povinnost platit vedle jistiny dluhu a smluvního úroku též úrok z prodlení, a to ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., oběma z výše poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků za dobu ode dne 21. 9. 2024 do zaplacení.

24. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v částce 2 124 Kč. Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 924 Kč a paušální náhradou hotových výdajů v řízení nezastoupené žalobkyně podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. po 100 Kč za každý ze 2 úkonů (písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč (u zdejšího soudu například ve věci sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, či , spisová značka, ).

25. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.