219 C 77/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Lockenbauerem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení částky 30 227,51 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 30 227,51 Kč společně– se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 000 Kč od 17. 1. 2024 do zaplacení,– se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 000 Kč od 10. 1. 2024 do zaplacení,– se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 179,04 Kč od 28. 8. 2023 do zaplacení,– se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 560,31 Kč od 28. 7. 2023 do zaplacení a– se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 488,16 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 114 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 30 227,51 Kč s příslušenstvím z důvodů, že s ní uzavřela dne 26. 9. 2022 smlouvy č. , hodnota, a , Anonymizováno, , dne 4. 11. 2022 smlouvu č. , hodnota, a dne 8. 11. 2022 smlouvy č. , hodnota, a 75269882, v nichž se zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a v nichž se žalovaná zavázala platit cenu za služby. Smlouva se řídila všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Součástí smlouvy č. , hodnota, pro číslo , IBAN, bylo ujednání, na jehož základě žalobkyně poskytla žalované k užívání na dobu neurčitou koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IBAN, se sériovým číslem , Anonymizováno, za cenu podle ceníku pronájmu koncových zařízení, který byl součástí dané smlouvy. Pro případ nevrácení uvedeného koncového zařízení do 30 dnů od skončení závazku ze smlouvy se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání, na jehož základě žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Pro případ nevrácení tohoto koncového zařízení do 30 dnů od skončení závazku ze smlouvy se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně vystavovala vyúčtování cen služeb po skončení každého měsíčního zúčtovacího období. Žalovaná neplatila ceny řádně a včas, žalobkyně proto smlouvy vypověděla. Žalovaná nezaplatila částky podle vyúčtování č. , hodnota, za období od 13. 5. 2023 do 12. 6. 2023 splatného dne 27. 6. 2023, z něhož žalobkyně požadovala částku 2 488,16 Kč zahrnující 2 388,16 Kč za M-platby a 50 Kč za pronájem zařízení, podle vyúčtování č. , hodnota, za období od 13. 6. 2023 do 12. 7. 2023 splatného dne 27. 7. 2023, z něhož žalobkyně požadovala částku 11 560,31 Kč zahrnující 11 460,31 Kč za M-platby a 50 Kč za pronájem zařízení, podle vyúčtování č. , hodnota, za období od 13. 7. 2023 do 12. 8. 2023 splatného dne 27. 8. 2023, z něhož žalobkyně požadovala částku 10 179,04 Kč zahrnující 10 096,52 Kč za M-platby, 18 Kč jako 6 zprostředkovatelských poplatků za M-platby a 32,26 Kč za pronájem zařízení, podle vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 9. 1. 2024 v částce 2 000 Kč představující smluvní pokutu za nevrácení zařízení , Anonymizováno, , a podle vyúčtování č. , hodnota, splatného dne 16. 1. 2024 v částce 4 000 Kč představující smluvní pokutu za nevrácení zařízení ZyXEL. Služba M-Platba je služba třetí strany zprostředkovaná žalobkyní umožňující platbu prostřednictvím mobilního telefonu a platební brány žalobkyně a její cenu určuje třetí strana. Žalovaná uvedené částky nezaplatila ani přes výzvu ze strany žalobkyně ze dne 21. 1. 2025.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud poté ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila (č. l. 73), žalovaná se k výzvě soudu s připojenou doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v určené lhůtě nevyjádřila a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů.

3. Z písemnosti označené jako účastnická smlouva Pevný internet (č. l. 58–59) včetně nastavení služeb (č. l. 59 p. v.) a kopie občanského průkazu (č. l. 60 p. v.– 61) soud zjistil, že dne 26. 9. 2019 žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, , kterou se na dobu neurčitou zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby pro číslo DSL3179275 a kterou se žalovaná zavázala za tyto služby platit cenu podle vyúčtování. Smlouvou se žalobkyně dále zavázala poskytnout žalované na dobu neurčitou koncové zařízení kategorie Premium ke službě Pevný internet L bez závazku a žalovaná se zavázala platit žalobkyni nájemné za pronájem zařízení ve výši podle ceníku pronájmu koncových zařízení se splatností podle vyúčtování a v případě nevrácení zařízení do 30 dnů od zániku závazku z ujednání o pronájmu žalobkyni zaplatit smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč se splatností podle vyúčtování. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně.

4. Z písemnosti označené jako účastnická smlouva T-Mobile TV (č. l. 55) včetně nastavení služeb (č. l. 56) a kopie občanského průkazu (č. l. 56 p. v. – 57) soud zjistil, že dne 26. 9. 2022 žalobkyně dále uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, , kterou se na dobu neurčitou zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby pro číslo , IBAN, a kterou se žalovaná zavázala za tyto služby platit cenu podle vyúčtování. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně.

5. Dále soud z detailu objednávky číslo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (č. l. 79) zjistil, že žalobkyně dne 29. 9. 2022 pronajala žalované zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IBAN, číslo , Anonymizováno, pro , Anonymizováno, službu za cenu 50 Kč měsíčně.

6. Z písemnosti označené jako účastnická smlouva ze dne 4. 11. 2022 (č. l. 18) včetně nastavení služeb (č. l. 19) a technického logu o podepsání smlouvy (č. l. 19 p. v.) soud zjistil, že dne 4. 11. 2022 žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, , kterou se na dobu neurčitou zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby pro telefonní číslo , tel. číslo, a kterou se žalovaná zavázala za tyto služby platit cenu podle vyúčtování. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně.

7. Z ceníku pronájmu koncových zařízení (č. l. 84–88) soud zjistil, že měsíční nájemné za pronájem zařízení kategorie Premium ke službě Pevný internet činilo 50 Kč, měsíční nájemné za pronájem zařízení ke službě , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, činilo rovněž 50 Kč a smluvní pokuta za nevrácení koncového zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, činila 2 000 Kč.

8. Dále soud z písemnosti označené jako účastnická smlouva ze dne 8. 11. 2022 (č. l. 20) včetně nastavení služeb (č. l. 21) a kopie občanského průkazu (č. l. 22) zjistil, že dne 8. 11. 2022 žalobkyně uzavřela s žalovanou mimo jiné účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, a účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , kterými se na dobu neurčitou zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby a kterými se žalovaná zavázala za tyto služby platit cenu podle vyúčtování. Součástí smluv byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník služeb.

9. Ze všeobecných podmínek žalobkyně (č. l. 63–66) soud zjistil, že žalobkyně měla právo vypovědět smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb s výpovědní dobou o délce 30 dnů od doručení výpovědi, pokud se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu vůči žalobkyni delšího než 90 dnů [č. l. 2.6.1 bod (ii)]. Pohledávky na zaplacení ceny služby, které vznikly třetí osobě vůči žalované, pokud žalovaná využila službu třetí osoby užívanou prostřednictvím sítě žalobkyně, postoupila třetí osoba na žalobkyni (čl. 3.2.3).

10. Z ceníku tarifů a služeb platného k 15. 5. 2022 (č. l. 89–118) soud zjistil, že zprostředkovatelský poplatek za M-platbu činil 3 Kč (strana 42).

11. Dále soud z vyúčtování služeb č. , hodnota, (č. l. 6), souhrnného přehled služeb (č. l. 6 p. v.), přehledu služeb po číslech (č. l. 7) a podrobného výpisu služeb (č. l. 30–39) zjistil, že žalobkyně vystavila žalované uvedené vyúčtování za období od 13. 5. 2023 do 12. 6. 2023 splatné dne 27. 6. 2023 v částce 10 179,56 Kč, v rámci toho 50 Kč za pronájem zařízení Premium pro Pevný internet , Anonymizováno, , dále 50 Kč za pronájem zařízení pro , IBAN, a 6 388,16 Kč za platební služby m-platba z telefonního čísla , hodnota, .

12. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, (č. l. 8), souhrnného přehled služeb (č. l. 8 p. v.), přehledu služeb po číslech (č. l. 9–10) a podrobného výpisu služeb (č. l. 40–47) soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované uvedené vyúčtování za období od 13. 6. 2023 do 12. 7. 2023 splatné dne 27. 7. 2023 v částce 15 548,86 Kč, v rámci toho 50 Kč za pronájem zařízení Premium pro Pevný internet DSL3179275, dále 50 Kč za pronájem zařízení pro , IBAN, , 1 794,57 Kč za platební služby m-platba z telefonního čísla , hodnota, a 9 665,74 Kč za platební služby m-platba z telefonního čísla , hodnota, .

13. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, (č. l. 11), souhrnného přehled služeb (č. l. 11 p. v.), přehledu služeb po číslech (č. l. 12–13) a podrobného výpisu služeb (č. l. 48–54) soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované uvedené vyúčtování za období od 13. 7. 2023 do 12. 8. 2023 splatné dne 27. 8. 2023 v částce 13 236,56 Kč, v rámci toho 32,26 Kč za pronájem zařízení Premium pro Pevný internet DSL3179275, dále 32,26 Kč za pronájem zařízení pro , IBAN, , 2 990,95 Kč za platební služby m-platba z telefonního čísla , hodnota, , 5 108,84 Kč za platební služby m-platba z telefonního čísla , hodnota, , 18 Kč jako zprostředkovatelské poplatky m-plateb z telefonního čísla , hodnota, a 1 996,73 Kč za platební služby m-platba z telefonního čísla , hodnota, .

14. Dále soud z výpovědi účastnických smluv (č. l. 67) zjistil, že dopisem ze dne 3. 10. 2023 žalobkyně vypověděla žalované účastnické smlouvy mimo jiné ke službám , Anonymizováno, a , IBAN, proto, že žalovaná nezaplatila částku 6 179,56 Kč vyúčtovanou jí vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 27. 6. 2023.

15. Z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, (č. l. 14) soud zjistil, že dne 26. 12. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za nevrácení koncového zařízení Skyworth STB-, IBAN, se sériovým číslem 4490000001454643 k účastnické smlouvě číslo , hodnota, se splatností dne 9. 1. 2024.

16. Z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, (č. l. 15) soud zjistil, že dne 2. 1. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za nevrácení koncového zařízení ZyXEL VMG3625-T50B se sériovým číslem S220Y20031278 k účastnické smlouvě číslo , hodnota, se splatností dne 16. 1. 2024.

17. Konečně z předžalobní upomínky (č. l. 62) včetně potvrzení podání (č. l. 28) soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k plnění dopisem ze dne 21. 1. 2025 odeslaným dne 23. 1. 2025.

18. Na základě výše popsaných skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a v té souvislosti jí poskytla 2 koncová zařízení. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni cenu za služby a poskytnutá zařízení a v případě zániku závazku ohledně poskytování služeb elektronických komunikací se zavázala zařízení vrátit do 30 dnů a při nesplnění této povinnosti zaplatit žalobkyni smluvní pokutu v celkové výši 6 000 Kč za obě zařízení. Na žalobkyni byly postoupeny pohledávky třetích osob vůči žalované na zaplacení ceny za jimi poskytované služby, které žalovaná využila prostřednictvím sítě žalobkyně. Žalobkyně vyúčtovala žalované ceny za takto poskytnuté služby v podobě m-plateb a dále ujednané ceny za poskytnutá zařízení a za zprostředkovatelské služby. Žalobkyně na základě smluvního ujednání vypověděla smlouvy o poskytování služeb, protože žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením vyúčtované ceny delšího než 90 dnů. Následně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení smluvní pokuty za nevrácení zařízení. Celkem tak žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky zahrnující 264,52 Kč za poskytnutí koncových zařízení, z 27 944,99 Kč za služby poskytnuté třetími osobami, z 18 Kč za ceny zprostředkovatelských služeb a z 6 000 Kč jako smluvní pokuty.

19. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) „věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).“20. Podle § 1998 odst. 1 o. z. „závazek lze vypovědět, ujednají-li si to strany nebo stanoví-li tak zákon.“ Podle § 1998 odst. 2 věty první o. z., „je-li závazek vypovězen, zaniká uplynutím výpovědní doby.“21. Podle § 2048 odst. 1 věty první o. z., „ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.“22. Podle § 2201 o. z. „nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.“23. Podle § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“) „podnikatel uvedený v odstavci 1 může ukončit smluvní vztah nebo nezřídit účastníkovi přístup k veřejně dostupné službě elektronických komunikací v případech, kdy účastník úmyslně uvedl nesprávné osobní nebo identifikační údaje nebo soustavně opožděně platil nebo soustavně neplatil cenu za služby uvedené ve vyúčtování ceny, a to pouze po prokazatelném upozornění účastníka. Soustavným opožděným placením se pro účely tohoto ustanovení rozumí zaplacení nejméně 2 po sobě jdoucích vyúčtování ceny po lhůtě splatnosti. Soustavným neplacením se pro účely tohoto ustanovení rozumí existence nejméně 3 nezaplacených vyúčtování ceny.“24. Výše popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny nájemní smlouvy podle § 2201 o. z., jimiž žalobkyně přenechala žalované k dočasnému užívání movité věci a jimiž se žalovaná se zavázala platit za to žalobkyni nájemné a dále v případě nevrácení věcí v ujednané lhůtě po zániku závazku zaplatit žalobkyni smluvní pokutu podle § 2048 odst. 1 věty první o. z. Na žalobkyni byly podle § 1879 o. z. dále postoupeny pohledávky třetích osob vůči žalované na zaplacení ceny služeb, které třetí osoby poskytly žalované prostřednictvím sítě žalobkyně. Nájemné v celkové výši 264,52 Kč a postoupené pohledávky na zaplacení cen služeb v celkové výši 27 944,99 Kč byly žalobkyní vyúčtovány žalované spolu se sjednaným poplatkem za zprostředkování služeb ve výši 18 Kč, to vše s určenou splatností. Žalovaná nezaplatila ceny podle 3 vyúčtování. K zániku závazku došlo v důsledku výpovědi žalobkyně podle § 1998 o. z. a též podle § 65 odst. 3 zákona o elektronických komunikacích. Následně žalobkyně vyúčtovala žalované i smluvní pokutu ve výši 6 000 Kč s určenou splatností. Žalobkyní požadovaná částka 23 944,99 Kč na postoupených pohledávkách nebyla vyšší než součet těchto vyúčtovaných pohledávek. Z uvedeného důvodu tedy soud žalobě zcela vyhověl, a to včetně příslušenství tvořeného úrokem z prodlení, neboť nesplacením peněžitého dluhu řádně a včas se žalovaná dostala do prodlení podle § 1968 o. z., čímž jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

25. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení ve výši 4 114 Kč proti žalované, jež ve věci úspěch neměla. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 210 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 227,51 Kč a sestávající z částky 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 700 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., dále paušální náhrada hotových výdajů třikrát po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty vypočtená sazbou 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Pro úplnost soud uvádí, že postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b a. t., neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně (u zdejšího soudu například ve věci sp. zn. 221 C 56/2025, 228 , právnická osoba, /2025 či 208 C 42/2025) a jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Soud tak shledal uplatnění § 14b a. t. přiléhavým. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

26. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.