22 C 10/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem Mgr. Lukášem Randou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa, část obce manžela: osobní údaje manžela bytem adresa, část obce o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne datum se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství je dlouhodobě rozvráceno a neplní svou funkci, manželé spolu již od roku 2020 nežijí jako manželé, mezi manželi je naprosté citové odcizení. Z manželství se narodila dnes již zletilá dcera.

2. Manžel se k návrhu vyjádřil tak, že s rozvodem manželství souhlasí tak, jak byl manželkou podán. Uvedl, že s manželkou nežije, dcera je zaopatřená a výdělečně činná. Předložil notářský zápis o majetkovém vyrovnání. K jednání nařízenému na datum se z důvodu pracovního vytížení omluvil.

3. Manželka při jednání sdělila, že se jí manžel již dva roky vyhýbá, nekomunikuje ani s dcerou. Lze předpokládat, že se bude účasti na jednání dlouhodobě vyhýbat.

4. Manželka při svém účastnickém výslechu uvedla, že manželství bylo běžné, neshledávala v něm nic zvláštního, ale manžel v únoru 2020 přišel, že chce odejít, ani neřekl, v čem je problém. Manželka se chvíli snažila to nějak zvrátit, říkala si, že krize se někdy stávají, ale on nechtěl nic řešit. V dubnu 2020 se odstěhoval a od té doby s ní prakticky nekomunikuje, s jejich dcerou taky ne. Chtěl jen, aby manželka nějak vyřešila majetek, takto zařídila u notářky. V červnu 2020 se sešli to sepsat, a to se viděli naposledy. Manželka jinou známost nemá.

5. Od výslechu manžela bylo upuštěno, neboť by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi (§ 389 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních /dále jen „z. ř. s.“ /), soud přihlédl ke sdělení manželky a k omluvě manžela, a to za situace, kdy manžel se k návrhu připojil a žádný z manželů neuplatňoval, že některý z manželů převážně zapříčinil rozvrat manželství.

6. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce.

7. Z výpisu z centrální evidence manželky bylo zjištěno, že z manželství se narodila dcera, nyní zletilá.

8. Z notářského zápisu bylo zjištěno, že manželé uzavřeli smlouvu o manželském majetkovém režimu.

9. Z podání účastníků, z výslechu manželky a z listinných důkazů dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že manželství bylo uzavřeno shora uvedeného dne před uvedeným úřadem. Z manželství se nenarodila již zletilá dcera. Obnova soužití je nemožná, účastníci spolu nežijí jako manželé od dubna 2020, žádný z manželů nemá zájem na zachování manželství, jsou mezi nimi patrné zásadní rozpory téměř ve všech otázkách společného soužití.

10. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 tohoto ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

11. Z provedeného dokazování vyplynulo, že existence hlubokého rozvratu manželství s rysy trvalosti a nenapravitelnosti je v předmětném případě bezpochyby dána. Manželé spolu nežijí jako manželé již delší dobu, je mezi nimi úplné citové odcizení, což lze označit i za hlavní příčinu rozvratu manželství. Manželé netvrdili, že rozvrat manželství převážně zapříčinil jen jeden z manželů. Soud z provedeného dokazování nemá za to, že by rozvrat byl způsoben výlučně jen jedním z manželů. Účel manželství zjevně není naplněn a soud dospěl k závěru, že nelze očekávat nápravu tohoto stavu. Vzhledem k výše uvedenému soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však soud neshledal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Právo odvolání však nemá manželka, která se jej vzdala. Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství předložit své občanské průkazy příslušnému orgánu k vyznačení změn s rozvodem souvisejících, pokud je v těchto dokladech zapsán údaj o jejich rodinném stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.