220 C 103/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem JUDr. Vítězslavem Plevou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 23 776 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 776 Kč společně se zákonným úrokem ve výši 15 % z částky 3 906 Kč od 9. 8. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem ve výši 15 % z částky 4 030 Kč od 10. 12. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem ve výši 14,75 % z částky 3 720 Kč od 4. 2. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem ve výši 14,75 % z částky 10 920 Kč od 12. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 525 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 23 776 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 1“) a vozidla se zdvihovým objemem válců do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 2“) neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V případě vozidla č. 1 nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 23. 3. 2023 do 3. 5. 2023 a od 27. 8. 2023 do 5. 10. 2023. Žalobkyně žalovaného ve dnech 25. 5. 2023 a 20. 11. 2023 vyzvala k úhradě příspěvků, žalovaný však nic neuhradil. Žalobkyně tak v případě vozidla č. 1 požaduje zaplacení příspěvku za období od 23. 3. 2023 do 3. 5. 2023 ve výši 3 906 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 9. 8. 2023 do zaplacení a příspěvku za období od 27. 8. 2023 do 5. 10. 2023 ve výši 3 720 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 10. 12. 2023 do zaplacení. V případě vozidla č. 2 nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období 31. 5. 2023 do 15. 1. 2024. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvků ve dnech 25. 9. 2023 a 28. 3. 2024, žalovaný však nic neuhradil. Žalobkyně tak v případě vozidla č. 2 požaduje zaplacení příspěvku za období od 31. 5. 2023 do 31. 7. 2023 ve výši 4 030 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 10. 12. 2023 do zaplacení a příspěvku za období od 1. 8. 2023 do 15. 1. 2024 ve výši 10 290 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % od 4. 2. 2024 do zaplacení. Žalobkyně dále požaduje náklady na vymáhání u každého příspěvku ve výši 300 Kč (tj. 4 x 300 Kč, celkem 1 200 Kč).

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru, Anonymizováno5. Žalovaný v období od 23. 3. 2023 do 3. 5. 2023 a od 27. 8. 2023 do 5. 10. 2023 vlastnil a provozoval vozidlo č. 1 tovární značky , hodnota, , reg. zn. , SPZ, se zdvihovým objemem válců 2 987 cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: interní výpis žalobkyně, informace z registru vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku za období od 23. 3. 2023 do 3. 5. 2023 ve výši 4 206 Kč přípisem ze dne 25. 5. 2023, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkami ze dne 30. 8. 2023 a ze dne 29. 9. 2023 a předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2024 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínky, předžalobní výzva, poštovní podací arch). Za období od 27. 8. 2023 do 5. 10. 2023 žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku ve výši 4 020 Kč přípisem ze dne 20. 11. 2023, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkami ze dne 21. 2. 2023 a ze dne 22. 3. 2024 a předžalobní výzvou ze dne 29. 4. 2024 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínky, předžalobní výzva, poštovní podací arch).

6. Žalovaný v období od 31. 5. 2023 do 15. 1. 2024 vlastnil a provozoval vozidlo č. 2 tovární značky Volkswagen Touran, reg. zn. , SPZ, se zdvihovým objemem válců 1 896 cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: interní výpis žalobkyně, informace z registru vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku za období od 31. 5. 2023 do 31. 7. 2023 ve výši 4 330 Kč přípisem ze dne 25. 9. 2023, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby předžalobní výzvou ze dne 18. 3. 2024 odeslanou téhož dne (důkaz: předžalobní výzva, poštovní podací arch). Za období od 1. 8. 2023 do 15. 1. 2024 žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení příspěvku ve výši 10 920 Kč přípisem ze dne 28. 3. 2024, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou ze 3. 7. 2024 a předžalobní výzvou ze dne 29. 7. 2024 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínka, předžalobní výzva, poštovní podací arch).

7. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla.

8. Podle ust. § 4 zákona o odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (odst. 1) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).

9. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako zapsaný vlastník vozidla č. 1 v období od 23. 3. 2023 do 3. 5. 2023 a v období od 27 8. 2023 do 5. 10. 2023 toto vozidlo provozoval a dále v období od 31. 5. 2023 do 15. 1. 2024 jako zapsaný vlastník provozoval vozidlo č.

2. Obě tyto vozidla byly zapsané v registru vozidel, přičemž v uvedených obdobích nebyly sjednány pojistné smlouvy o odpovědnosti za škodu způsobenou těmito vozidly. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala do jednoho roku od vzniku povinnosti a v jednotlivých výzvách dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jejích právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše každého příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.

11. Vzhledem k prodlení žalovaného s peněžitým plněním soud přiznal žalobkyni také požadovaný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž splatnost nastala vždy v závislosti na datu splatnosti shora uvedené jistiny v souladu se žalobou.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 525 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 952 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 776 Kč sestávající z částky 300 Kč za přípravu a převzetí zastoupení podle ust. § 11 odst. 1 písm. a.t. účinného do 31. 12. 2024, z částky 300 Kč za výzvu k plnění podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a. t. účinného do 31. 12. 2024, z částky 400 Kč za podání návrhu ve věci samé podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a. t. účinného od 1. 1. 2025, dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) a. t. účinného do 31. 12. 2024, paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč podle ust. § 14b odst. 6 písm. a) účinného od 1. 1. 2025 a náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Postup podle ust. § 14b a.t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil k rukám zástupce žalobkyně dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

13. Lhůty k plnění jsou dány v ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.