220 C 186/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem JUDr. Vítězslavem Plevou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 21 733 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 033 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 906 Kč od 29.5.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 846 Kč od 3.7.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 209 Kč od 8.1.2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 674 Kč od 22.1.2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 023 Kč od 14.11.2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 930 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 598 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 910 Kč od 2.4.2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 008 Kč od 9.4.2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 5 264 Kč od 9.4.2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 365 Kč od 7.5.2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 902 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kladně doplatek soudního poplatku za žalobu ve výši 85 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 25 033 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného příspěvku a nákladů na mimosoudní vymáhání práva na příspěvek. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 1“), vozidla se zdvihovým objemem válců do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 2“), vozidla se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo č. 3“), vozidla se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 4“), vozidla se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN:, VIN kód, (dále jen „vozidlo č. 5“), vozidla se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 6“), vozidla se zdvihovým objemem válců do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 7“), vozidla se zdvihovým objemem válců do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 8“), vozidla se zdvihovým objemem válců do 1 850 cm3, reg. zn. , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 9“) a vozidla se zdvihovým objemem válců do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 10“) neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V případě vozidla č. 1 nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 23. 10. 2023 do 3. 12. 2023. Žalobkyně žalovaného dne 14. 3. 2024 vyzvala k úhradě příspěvku, žalovaný však nic neuhradil. Žalobkyně tak v případě vozidla č. 1 požaduje zaplacení příspěvku za období od 23. 10. 2023 do 3. 12. 2023 ve výši 3 906 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % od 29. 5. 2024 do zaplacení. V případě vozidla č. 2 nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 8. 3. 2023 do 13. 6. 2023. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku dne 18. 4. 2024, žalovaný však nic neuhradil. Žalobkyně tak v případě vozidla č. 2 požaduje zaplacení příspěvku za období od 8. 3. 2023 do 13. 6. 2023 ve výši 846 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % od 3. 7. 2024 do zaplacení. V případě vozidla č. 3 nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 4. 9. 2024 do 16. 9. 2024. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku dne 24. 10. 2024, žalovaný však nic neuhradil. Žalobkyně tak v případě vozidla č. 3 požaduje zaplacení příspěvku za období od 4. 9. 2024 do 16. 9. 2024 ve výši 1 209 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % od 8. 1. 2025 do zaplacení. V případě vozidla č. 4 nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 29. 8. 2024 do 15. 9. 2024. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku dne 7. 11. 2024, žalovaný však nic neuhradil. Žalobkyně tak v případě vozidla č. 4 požaduje zaplacení příspěvku za období od 29. 8. 2024 do 15. 9. 2024 ve výši 1 674 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % od 22. 1. 2025 do zaplacení. V případě vozidla č. 5 nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 13. 6. 2024 do 23. 6. 2024. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku dne 30. 8. 2024, žalovaný však nic neuhradil. Žalobkyně tak v případě vozidla č. 5 požaduje zaplacení příspěvku za období od 13. 6. 2024 do 23. 6. 2024 ve výši 1 023 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % od 14. 11. 2024 do zaplacení. V případě vozidla č. 6 nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 2. 7. 2024 do 11. 7. 2024. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku dne 27. 9. 2024, žalovaný však nic neuhradil. Žalobkyně tak v případě vozidla č. 6 požaduje zaplacení příspěvku za období od 2. 7. 2024 do 11. 7. 2024 ve výši 930 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % od 12. 12. 2024 do zaplacení. V případě vozidla č. 7 nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 4. 6. 2024 do 7. 7. 2024. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku dne 27. 9. 2024, žalovaný však nic neuhradil. Žalobkyně tak v případě vozidla č. 7 požaduje zaplacení příspěvku za období od 4. 6. 2024 do 7. 7. 2024 ve výši 1 598 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % od 12. 12. 2024 do zaplacení. V případě vozidla č. 8 nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 22. 8. 2024 do 4. 9. 2024. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku dne 16. 1. 2024, žalovaný však nic neuhradil. Žalobkyně tak v případě vozidla č. 8 požaduje zaplacení příspěvku za období od 22. 8. 2024 do 4. 9. 2024 ve výši 910 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % od 2. 4. 2025 do zaplacení. V případě vozidla č. 9 nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 30. 4. 2024 do 22. 10. 2024. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvků dne 23. 1. 2025, žalovaný však nic neuhradil. Žalobkyně tak v případě vozidla č. 9 požaduje zaplacení příspěvku za období od 30. 4. 2024 do 2. 7. 2024 ve výši 3 008 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % od 9. 4. 2025 do zaplacení a příspěvku za období od 3. 7. 2024 do 22. 10. 2024 ve výši 5 264 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % od 9. 4. 2025 do zaplacení. V případě vozidla č. 10 nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 14. 1. 2025 do 3. 2. 2025. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku dne 20. 2. 2025, žalovaný však nic neuhradil. Žalobkyně tak v případě vozidla č. 10 požaduje zaplacení příspěvku za období od 14. 1.2025 do 3. 2. 2025 ve výši 1 365 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % od 7. 5. 2025 do zaplacení. Žalobkyně dále požaduje náklady na vymáhání u každého příspěvku ve výši 300 Kč (tj. 11 x 300 Kč, celkem 3 300 Kč).

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru.

5. Žalovaný v období od 23. 10. 2023 do 3. 12.2023 vlastnil a provozoval vozidlo č. 1 tovární značky , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, se zdvihovým objemem válců 2 993 cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: informace z registru vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů za upomínání za období od 23. 10. 2023 do 3. 12. 2023 ve výši 4 206 Kč dopisem ze dne 14. 3. 2024, tento dopis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkami ze dne 20. 6. 2024 a ze dne 19. 7. 2024 a předžalobní výzvou ze dne 17. 7. 2025 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínky, předžalobní výzva, podací lístek).

6. Žalovaný dále v období od 8. 3. 2023 do 13. 6. 2023 vlastnil a provozoval vozidlo č. 2 tovární značky , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: kupní smlouva ze dne 4. 3. 2023). Žalobkyně se dne 15. 3. 2024 dozvěděla, že žalovaný se stal vlastníkem vozidla (důkaz: sdělení původního vlastníka). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů za upomínání za období od 8. 3. 2023 do 13. 6. 2023 ve výši 4 906 Kč dopisem ze dne 18. 4. 2024, tento dopis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkami ze dne 16. 8. 2024 a 24. 7. 2024 a předžalobní výzvou ze dne 17. 7. 2025 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínky, předžalobní výzva, podací lístek).

7. Žalovaný dále v období od 4. 9. 2024 do 16. 9. 2024 vlastnil a provozoval vozidlo č. 3 tovární značky , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, se zdvihovým objemem válců ve výši 2 993 cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: informace z registru vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů za upomínání za období od 4. 9. 2024 do 16. 9. 2024 ve výši 1 509 Kč dopisem ze dne 24. 10. 2024, tento dopis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkami ze dne 15. 1. 2025 a 7. 2. 2025 a předžalobní výzvou ze dne 17. 7. 2025 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínky, předžalobní výzva, poštovní podací arch).

8. Žalovaný dále v období od 29. 8. 2024 do 15. 9. 2024 vlastnil a provozoval vozidlo č. 4 tovární značky , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, se zdvihovým objemem válců ve výši 2 993 cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: informace z registru vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů za upomínání za období od 29. 8. 2024 do 15. 9. 2024 ve výši 1 974 Kč dopisem ze dne 7. 11. 2024, tento dopis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkami ze dne 29. 1. 2025 a 21. 2. 2025 a předžalobní výzvou ze dne 17. 7. 2025 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínky, předžalobní výzva, podací lístek).

9. Žalovaný dále v období od 13. 6. 2024 do 23. 6. 2024 vlastnil a provozoval vozidlo č. 5 tovární značky , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, se zdvihovým objemem válců ve výši 2 993 cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: informace z registru vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů za upomínání za období od 13. 6. 2024 do 23. 6. 2024 ve výši 1 323 Kč dopisem ze dne 30. 8. 2024, tento dopis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkami ze dne 26. 11. 2024 a 8. 1. 2025 a předžalobní výzvou ze dne 17. 7. 2025 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínky, předžalobní výzva, podací lístek).

10. Žalovaný dále v období od 2. 7. 2024 do 11. 7. 2024 vlastnil a provozoval vozidlo č. 6 tovární značky , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, se zdvihovým objemem válců ve výši 2 993 cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: informace z registru vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů za upomínání za období od 2. 7. 2024 do 11. 7. 2024 ve výši 1 230 Kč dopisem ze dne 27. 9. 2024, tento dopis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkami ze dne 2. 1. 2025 a 24. 1. 2025 a předžalobní výzvou ze dne 17. 7. 2025 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínky, předžalobní výzva, podací lístek).

11. Žalovaný dále v období od 4. 6. 2024 do 7. 7. 2024 vlastnil a provozoval vozidlo č. 7 tovární značky , jméno FO, ., reg. zn. , SPZ, , toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: kupní smlouva ze dne 12. 4. 2024). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů za upomínání za období od 4. 6. 2024 do 7. 7. 2024 ve výši 1 898 Kč dopisem ze dne 27. 9. 2024, tento dopis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkami ze dne 2. 1. 2025 a 24. 1. 2025 a předžalobní výzvou ze dne 17. 7. 2025 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínky, předžalobní výzva, podací lístek).

12. Žalovaný dále v období od 22. 8. 2024 do 4. 9. 2024 vlastnil a provozoval vozidlo č. 8 tovární značky , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, se zdvihovým objemem válců ve výši 2 496 cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: informace z registru vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů za upomínání za období od 22. 8. 2024 do 4. 9. 2024 ve výši 1 210 Kč dopisem ze dne 16. 1. 2024, tento dopis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkami ze dne 8. 4. 2025 a 2. 5. 2025 a předžalobní výzvou ze dne 17. 7. 2025 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínky, předžalobní výzva, podací lístek).

13. Žalovaný dále v období od 30. 4. 2024 do 22. 10. 2024 vlastnil a provozoval vozidlo č. 9 tovární značky , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: kupní smlouva ze dne 11. 4. 2024). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů za upomínání za období od 30. 4. 2024 do 2. 7. 2024 ve výši 3 308 Kč dopisem ze dne 23. 1. 2025, tento dopis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkami ze dne 15. 4. 2025 a 12. 5. 2025 a předžalobní výzvou ze dne 17. 7. 2025 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínky, předžalobní výzva, podací lístek). Dále žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za období od 3. 7. 2024 do 22. 10. 2024 ve výši 5 264 Kč dopisem ze dne 23. 1. 2025, tento dopis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou ze dne 15. 4. 2025 a předžalobní výzvou ze dne 17. 7. 2025 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínka, předžalobní výzva, podací lístek).

14. Žalovaný dále v období od 14. 1. 2025 do 3. 2. 2025 vlastnil a provozoval vozidlo č. 10 tovární značky , jméno FO, , reg. zn. , SPZ, se zdvihovým objemem válců ve výši 1 968 cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: informace z registru vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů za upomínání za období od 14. 1. 2025 do 3. 2. 2025 ve výši 1 665 Kč dopisem ze dne 20. 2. 2025, tento dopis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně rovněž vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou ze dne 13. 5. 2025 a předžalobní výzvou ze dne 17. 7. 2025 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínka, předžalobní výzva, podací lístek).

15. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) a zákon č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti od 1. 4. 2024“) ve znění účinném k datu provozování vozidla.

16. Podle ust. § 4 zákona o odpovědnosti, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“), jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (odst. 1) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).

17. Podle ust. § 45 zákona o odpovědnosti od 1. 4. 2024, kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2 (odst. 1). Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva (odst. 4).

18. Podle ust. § 46 odst. 2 zákona o odpovědnosti od 1. 4. 2024, výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

19. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako zapsaný vlastník v období od 23. 10. 2023 do 3. 12. 2023 provozoval vozidlo č. 1, dále v období od 8. 3. 2023 do 13. 6. 2023 provozoval vozidlo č. 2, dále v období od 4. 9. 2024 do 16. 9. 2024 provozoval vozidlo č. 3, dále v období od 29. 8. 2024 do 15. 9. 2024 provozoval vozidlo č. 4, dále v období od 13. 6. 2024 do 23. 6. 2024 provozoval vozidlo č.5, dále v období od 2. 7. 2024 do 11. 7. 2024 provozoval vozidlo č. 6, dále v období od 4. 6. 2024 do 7. 7. 2024 provozoval vozidlo č. 7, dále v období od 22. 8. 2024 do 4. 9. 2024 provozoval vozidlo č. 8, dále v období od 30. 4. 2024 do 22. 10. 2024 provozoval vozidlo č. 9 a dále v období od 14. 1. 2025 do 3. 2. 2025 provozoval vozidlo č.

10. Všechny tyto vozidla byly zapsané v registru vozidel, přičemž v uvedených obdobích nebyly sjednány pojistné smlouvy o odpovědnosti za škodu způsobenou těmito vozidly. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvků a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala vždy do jednoho roku od vzniku povinnosti, případně do jednoho roku, kdy se dozvěděla, že žalovaný je vlastníkem vozidla a v jednotlivých výzvách dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jeho právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše každého příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dle vyhlášky č. 69/2024 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.

21. Vzhledem k prodlení žalovaného s peněžitým plněním soud přiznal žalobkyni také požadovaný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž splatnost nastala vždy v závislosti na datu splatnosti shora uvedené jistiny v souladu se žalobou.

22. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 3 067 Kč. Tyto náklady se sestávají ze soudního poplatku v částce 1 087 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 733 Kč sestávající z částky 400 Kč za přípravu a převzetí zastoupení podle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč výzvu k plnění podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 400 Kč za podání návrhu ve věci samé podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a. t., ze tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrady daně z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Postup podle ust. § 14b a.t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Soud nepovažoval vyjádření zástupce žalobkyně na výzvu soudu za účelný úkon právní služby, neboť tímto úkonem žalobkyně odstraňovala vady původně podané žaloby. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil k rukám zástupce žalobkyně dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

23. Třetím výrokem soud uložil žalobkyni povinnost zaplatit soudní poplatek za žalobu ve výši 85 Kč, který byl doměřen poté, co nedošlo k vydání platebního rozkazu podle položky 2 bodu 2 ve spojení s položkou 1 bodem 1 písm. b) přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. O uložení povinnosti zaplatit soudní poplatek soud rozhodl v rozhodnutí, jímž se řízení končí v souladu s ust. § 9 odst. 4 písm. a) a odst. 6 větou první tohoto zákona o soudních poplatcích. Lhůty k plnění se opírají o ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.