220 C 195/2023

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem JUDr. Vítězslavem Plevou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 333 555,69 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 333 555,69 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 658,24 Kč od 22. 4. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 18 425,37 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 28 059,10 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 16 566,65 Kč od 30. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 40 340,30 Kč od 25. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 111 337,46 Kč od 27. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 161,44 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 29 516,44 Kč od 20. 9. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 65 810,69 Kč od 30. 12. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 49 497,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 333 555,69 Kč z titulu nezaplacené spotřeby energie. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalovaná podle uzavřených smlouv odebírala na odběrném místě [anonymizováno] [datum], [obec] č. [anonymizováno] [číslo] v období od 23. 10. 2021 do 13. 4. 2022 elektrickou energii v hodnotě 18 425,37 Kč, na odběrném místě [anonymizováno] [číslo] v období od 23. 10. 2021 do 13. 4. 2022 elektrickou energii v hodnotě 28 059,10 Kč a dále dle opravného dokladu elektrickou energii v hodnotě 65 810,69 Kč, na odběrném místě [anonymizováno] [číslo] v období od 23. 10. 2021 do 1. 6. 2022 elektrickou energii v hodnotě 16 566,65 Kč a dále dle opravného dokladu elektrickou energii v hodnotě 29 516,44 Kč, na odběrném místě [anonymizováno] [číslo] v období od 3. 11. 2021 do 25. 7. 2022 plyn v hodnotě 40 340,30 Kč, na odběrném místě [anonymizováno] [číslo] v období od 3. 11. 2021 do 21. 7. 2022 plyn v hodnotě 111 337,46 Kč, na odběrném místě [anonymizována dvě slova] v období od 3. 11. 2021 do 25. 7. 2022 plyn v hodnotě 21 161,44 Kč, přičemž za realizovanou spotřebu žalovaná nezaplatila. Žalobkyně dále upomínala za ceníkovou částku 240 Kč žalovanou k zaplacení dlužné částky u jednotlivých odběrných míst dne 27. 1. 2022, 31. 1. 2022, 31. 1. 2022, 18. 3. 2022, 22. 3. 2022, 22. 3. 2022, 9. 5. 2022 a vyúčtovala žalované nerealizovanou demontáž elektroměru z důvodu neoprávněného odběru ve výši 658,24 Kč. Žalobkyně se dále domáhala zákonného úroku z prodlení z částky z částky 658,24 Kč od 22. 4. 2022 do zaplacení, z částky 18 425,37 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, z částky 28 059,10 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, z částky 16 566,65 Kč od 30. 6. 2022 do zaplacení, z částky 40 340,30 Kč od 25. 8. 2022 do zaplacení, z částky 111 337,46 Kč od 27. 8. 2022 do zaplacení, z částky 21 161,44 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, z částky 29 516,44 Kč od 20. 9. 2022 do zaplacení a z částky 65 810,69 Kč od 30. 12. 2022 do zaplacení.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud dospěl na základě předložených listin k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 21. 10. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektrické energie k odběrnému místu na adrese náměstí [datum], [obec] [anonymizováno] [číslo] na dobu tří let. Dle této dohody se žalobkyně zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky elektrické energie a žalovaná se zavázala za toto plnění uhradit cenu dle cenových předpisů a platného ceníku žalobkyně na základě vystavených faktur. Splatnost faktur byla sjednána na patnáctý den ode dne vystavení. Žalobkyně dodávala elektrickou energii do odběrného místa a za období od 23. 10. 2021 do 13. 4. 2022 vystavila fakturu [číslo] v hodnotě 30 999,81 Kč se splatností k 17. 5. 2022 (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektrické energie ze dne 21. 10. 2021; faktura [číslo]; všeobecné obchodní podmínky).

5. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 21. 10. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektrické energie k odběrnému místu na adrese náměstí [datum], [obec] [anonymizováno] [číslo] na dobu tří let. Dle této dohody se žalobkyně zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky elektrické energie a žalovaná se zavázala za toto plnění uhradit cenu dle cenových předpisů a platného ceníku žalobkyně na základě vystavených faktur. Splatnost faktur byla sjednána na patnáctý den ode dne vystavení. Žalobkyně dodávala elektrickou energii do odběrného místa a za období od 23. 10. 2021 do 1. 6. 2022 vystavila fakturu [číslo] v hodnotě 16 566,65 Kč se splatností k 29. 6. 2022 a dále opravnou fakturu [číslo] v hodnotě 29 516,44 Kč se splatností k 19. 9. 2022 (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektrické energie ze dne 21. 10. 2021; faktura [číslo]; všeobecné obchodní podmínky; opravné faktura [číslo]).

6. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 21. 10. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektrické energie k odběrnému místu na adrese náměstí [datum], [obec] [anonymizováno] [číslo] na dobu tří let. Dle této dohody se žalobkyně zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky elektrické energie a žalovaná se zavázala za toto plnění uhradit cenu dle cenových předpisů a platného ceníku žalobkyně na základě vystavených faktur. Splatnost faktur byla sjednána na patnáctý den ode dne vystavení. Žalobkyně dodávala elektrickou energii do odběrného místa a za období od 23. 10. 2021 do 13. 4. 2022 vystavila fakturu [číslo] v hodnotě 28 059,10 Kč se splatností k 17. 5. 2022 dále opravnou fakturu [číslo] v hodnotě 65 810,69 Kč se splatností k 29. 12. 2022 (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektrické energie ze dne 21. 10. 2021; faktura [číslo]; všeobecné obchodní podmínky; opravná faktura [číslo]).

7. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 21. 10. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu k odběrnému místu na adrese náměstí [datum], [obec] [anonymizováno] [číslo] na dobu tří let. Dle této dohody se žalobkyně zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky plynu a žalovaná se zavázala za toto plnění uhradit cenu dle cenových předpisů a platného ceníku žalobkyně na základě vystavených faktur. Splatnost faktur byla sjednána na patnáctý den ode dne vystavení. Žalobkyně dodávala plyn do odběrného místa a za období od 3. 11. 2021 do 25. 7. 2022 vystavila fakturu [číslo] v hodnotě 21 161,44 Kč se splatností k 31. 8. 2022 (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektrické energie ze dne 21. 10. 2021; faktura [číslo]; všeobecné obchodní podmínky).

8. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 21. 10. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu k odběrnému místu na adrese náměstí [datum], [obec] [anonymizováno] [číslo] na dobu tří let. Dle této dohody se žalobkyně zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky plynu a žalovaná se zavázala za toto plnění uhradit cenu dle cenových předpisů a platného ceníku žalobkyně na základě vystavených faktur. Splatnost faktur byla sjednána na patnáctý den ode dne vystavení. Žalobkyně dodávala plyn do odběrného místa a za období od 3. 11. 2021 do 25. 7. 2022 vystavila fakturu [číslo] v hodnotě 40 340,30 Kč se splatností k 24. 8. 2022 (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektrické energie ze dne 21. 10. 2021; faktura [číslo]; všeobecné obchodní podmínky).

9. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne 21. 10. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu k odběrnému místu na adrese náměstí [datum], [obec] [anonymizováno] [číslo] na dobu tří let. Dle této dohody se žalobkyně zavázala poskytovat žalované sdružené služby dodávky plynu a žalovaná se zavázala za toto plnění uhradit cenu dle cenových předpisů a platného ceníku žalobkyně na základě vystavených faktur. Splatnost faktur byla sjednána na patnáctý den ode dne vystavení. Žalobkyně dodávala plyn do odběrného místa a za období od 3. 11. 2021 do 21. 7. 2022 vystavila fakturu [číslo] v hodnotě 111 337,46 Kč se splatností k 26. 8. 2022 (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektrické energie ze dne 21. 10. 2021; faktura [číslo]; všeobecné obchodní podmínky).

10. Žalobkyně žalovanou upomínala k zaplacení záloh dle jednotlivých smluv upomínkou ze dne 18. 3. 2022, 27. 1. 2022, 9. 5. 2022, 22. 3. 2022, 22. 3. 2022, 31. 1. 2022, 31. 1. 2022, přičemž dle všeobecných podmínek strany sjednaly poplatek ve výši 240 Kč za každou upomínku (důkaz: upomínka ze dne 18. 3. 2022, 27. 1. 2022, 9. 5. 2022, 22. 3. 2022, 22. 3. 2022, 31. 1. 2022, 31. 1. 2022; všeobecné obchodní podmínky). Dne 7. 4. 2022 žalobkyně fakturovala žalované odvolání objednaného přerušení distribuce elektřiny dle ceníku ve výši 658,24 Kč se splatností k 21. 4. 2022, neboť dne 8. 3. 2022 došlo k marnému výjezdu k odpojení odběrného místa EAN [číslo] (důkaz: faktura [číslo]; ceník [anonymizována dvě slova]). Žalovaná vyfakturované plnění neuhradila a to ani na výzvu žalobkyně ze dne 3. 7. 2023 odeslanou téhož dne (důkaz: předžalobní výzva; podací arch).

11. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) a zákon č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ energetický zákon“) ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy.

12. Podle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

13. Podle ust. § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

14. Podle ust. § 30 odst. 1 písm. d) energetického zákona obchodník s elektřinou má právo ukončit nebo přerušit dodávku elektřiny zákazníkům při neoprávněném odběru elektřiny. Podle ust. § 51 odst. 1 písm. b) citovaného zákona neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění.

15. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah ze smíšené smlouvy uzavřené podle výše citovaných ustanovení energetického zákona, na který lze přiměřeně aplikovat úpravu kupní smlouvy podle ust. § 2079 a násl. o. z. jakožto nejbližšího typizovaného smluvního vztahu. Ze skutkových zjištění bylo bez pochyb zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované plnění na základě platné smlouvy a žalované vznikl závazek k zaplacení kupní ceny, přičemž v řízení nebylo prokázáno, že žalovaná tento závazek splnila. Odůvodněný je také nárok na příslušenství pohledávky dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb, neboť žalovaná se dnem následujícím po splatnosti jednotlivých vyúčtování dostala do prodlení s peněžitým plněním. Žalobkyni rovněž vnikl nárok na poplatek za jednotlivé zaslané upomínky dle smlouvy. Pokud se jedná o náklady spojené s pokusem odpojení odběrného místa, pak žalobkyně dostatečně prokázala, že byla oprávněna přerušit dodávku elektrické energie do odběrného místa podle ust. § 30 odst. 1 písm. d) energetického zákona, neboť žalovaný odebíral elektřinu za současného opakovaného neplnění smluvených platebních povinností (neplacení záloh), které nesplnil ani na výzvu. Vzniklá škoda z titulu nákladů na oprávněné odpojení odběrného místa byla dostatečně doložena aktuálním ceníkem služeb provozovatele distribuční soustavy a jedná se o skutečnou škodu ve smyslu ust. § 2952 o.z.

17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 151 odst. 1 ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 49 497,80 Kč Tyto náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 13 343 Kč, z nákladů právního zastoupení v částce 36 154,8 Kč, které spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby při sazbě za jeden úkon právní služby ve výši 9 660 Kč (příprava a převzetí věci, výzva k plnění, návrh ve věci samé) (§§ 11 odst. 1,2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, dále jen „a. t.”) celkově ve výši 28 980 Kč, dále z paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč a dále pak z náhrady daně z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 6 274,8 Kč, neboť advokát v době provedení úkonů byl plátcem této daně. Jejich zaplacení žalované uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.