220 C 46/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem titul Vítězslavem Plevou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši [částka] z titulu uzavřené kupní smlouvy a z titulu zpoplatněných služeb. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tak, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o koupi, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení] (dále jen„ zařízení P20“), přičemž žalovaný se zavázal zaplatit za toto zboží dohodnutou částku [částka], částku [částka] uhradil žalovaný při převzetí a zbývající část kupní ceny měla být uhrazena ve splátkách po [částka]. Dále se žalovaný zavázal zaplatit za služby třetích stran, které prostřednictvím žalobkyně využil. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním u uvedené dohody, a proto žalobkyně požaduje uhrazení nezaplacené části kupní ceny ve výši [částka] a za využité služby třetích stran, které hradila, žalobkyně požaduje zaplatit částku [částka].

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřili a soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dne [datum]. Žalobkyně s žalovaným dále uzavřela ústní dohodu, jejímž předmětem bylo zařízení P20, přičemž žalovaný se zavázal zaplatit kupní cenu [částka] a převzít předmět a žalobkyně se zavázala převést vlastnické právo k předmětu dohody. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena dohoda o splátkách ceny, podle které žalovaný uhradil částku [částka] a dále se zavázal splnit povinnost k úhradě ceny ve splátkách po [částka] dle pravidelného vyúčtování počínaje převzetím zařízení, v případě prodlení se splátkou o více jak 30 dnů měla žalobkyně právo požadovat uhrazení celé ceny. Žalobkyně žalovanému zařízení předala dne [datum], přičemž žalovaný se dostal do prodlení se splátkami splatnými od [datum] až do [datum] (šest splátek), ve vyúčtování za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny ve výši [částka]. Za období od [datum] do [datum] žalobkyně vyúčtovala částku [částka] za služby třetích stran, které v tomto období poskytla (audiotex platba). Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu přípisem odeslaným dne [datum].

5. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) ve znění účinném ke dni uzavření dohody.

6. Podle ust. § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle ust. § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

8. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně poskytovala služby elektronických komunikací, přičemž v rámci vzájemného smluvního vztahu žalovaný využil platební služby žalobkyně, které byly dle obchodních podmínek vyúčtovány v pravidelném vyúčtování. Žalovaný neuplatnil v řízení žádnou obranu, a tedy soud vyšel z toho, že dluh nebyl uhrazen řádně. Žalobkyni náleží tedy částka ve výši [částka] za platby třetím stranám. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo dále k uzavření kupní smlouvy na zařízení P20 za kupní cenu [částka], žalovaný v řízení neuplatnil žádnou obranu proti tvrzení žalobkyně, že jí nebylo zaplaceno šest splátek po [částka] a tedy tento nárok soud přiznal jako oprávněný, stejně tak přiznal nárok na doplatek kupní ceny ve výši [částka], neboť v řízení bylo prokázáno prodlení žalovaného a tedy oprávněnost žalobkyně žádat doplatek kupní ceny, který žalovanému vyúčtovala.

9. Na základě výše uvedeného soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 151 odst. 1 ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý z dvou a půl úkonu právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, jednoduchá výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Postup podle ust. § 14b a.t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.