220 C 5/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem titul Vítězslavem Plevou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši [částka] z titulu uzavřených kupních smluv. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tak, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o koupi, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému zařízení Honor 6X šedý, IMEI [číslo] (dále jen„ zařízení Honor 6X“), žalovaný se zavázal zaplatit za zařízení Honor 6X dohodnutou částku [částka], přičemž první část kupní ceny ve výši [částka] byla uhrazena při převzetí zařízení. Na zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva [částka]. Dále žalobkyně poskytla žalovanému zařízení IPTV STB Model 2, [anonymizována dvě slova] (dále jen„ zařízení STB“), žalovaný se zavázal zaplatit za zařízení STB dohodnutou částku [částka], přičemž první část kupní ceny ve výši [částka] byla uhrazena při převzetí zařízení. Dále žalobkyně poskytla žalovanému zařízení Samsung Galaxy A6 černý, IMEI [číslo] (dále jen„ zařízení Samsung Galaxy“), žalovaný se zavázal zaplatit za zařízení Samsung Galaxy dohodnutou částku [částka], přičemž první část kupní ceny ve výši [částka] byla uhrazena při převzetí zařízení. Na zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva [částka]. Konečně žalobkyně poskytla žalovanému zařízení [příjmení] [jméno] [číslo] GB, (dále jen„ zařízení [příjmení]“), žalovaný se zavázal zaplatit za zařízení [příjmení] dohodnutou částku [částka], přičemž první část kupní ceny ve výši [částka] byla uhrazena při převzetí zařízení. Žalovaný se dostal se svým závazkem do prodlení a ani poté závazek neuhradil. Žalobkyně požaduje splátky zařízení specifikované jednotlivými fakturami [číslo] dále za zbývající část kupní ceny za zařízení Honor 6X žalobkyně požaduje částku [částka] včetně podmíněné slevy ve výši [částka], za zařízení Samsung Galaxy žalobkyně požaduje částku [částka] včetně podmíněné slevy ve výši [částka], za zařízení STB žalobkyně požaduje částku [částka] a za zařízení [příjmení] částku [částka]. Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud dospěl po provedeném dokazování k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru.

4. Žalobkyně s žalovaným uzavřela dohodu – účastnickou smlouvu dne [datum], podle které žalobkyně se zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronické komunikace a žalovaný se zavázal řádně a včas platit cenu služeb (důkaz: účastnická smlouva ze dne [datum]). Žalobkyně s žalovaným uzavřela dohodu – účastnickou smlouvu dne 25. 8. [číslo], podle které žalobkyně se zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronické komunikace a žalovaný se zavázal řádně a včas platit cenu služeb. Dále se žalobkyně zavázala dodat žalovanému zařízení STB a žalovaný se zavázal uhradit cenu ve výši [částka], přičemž tuto cenu měl žalovaný uhradit v pravidelných splátkách po [částka] spolu s běžným vyúčtováním služeb elektronické komunikace, výše akontace činila [částka]. V případě neuhrazení jedné splátky strany dohodly splatnost celé kupní ceny. (důkaz: účastnická smlouva ze dne 25. 8. [číslo], pravidla pro prodej zařízení).

5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena dohoda – dodatek k účastnické smlouvě [číslo] dne [datum], [číslo] podle níž se žalobkyně zavázala dodat žalovanému zařízení Honor 6X a žalovaný se zavázal uhradit cenu ve výši [částka], přičemž tuto cenu měl žalovaný uhradit v pravidelných splátkách po [částka] spolu s běžným vyúčtováním služeb elektronické komunikace, výše akontace činila [částka]. Součásti dohody byla poskytnutá podmíněná sleva na zařízení ve výši [částka] při podmínce, že účastnická smlouva bude trvat nejméně 24 měsíců. V případě neuhrazení jedné splátky strany dohodly splatnost celé kupní ceny. Dále se žalobkyně zavázala dodat žalovanému zařízení [příjmení] a žalovaný se zavázal uhradit cenu ve výši [částka], přičemž tuto cenu měl žalovaný uhradit v pravidelných splátkách po [částka] spolu s běžným vyúčtováním služeb elektronické komunikace, výše akontace činila [částka] (důkaz: účastnická smlouva ze dne [datum], pravidla pro prodej zařízení).

6. Na základě dodatku byla mezi stranami uzavřena dohoda dne [datum], podle níž se žalobkyně zavázala dodat žalovanému zařízení Samsung Galaxy a žalovaný se zavázal uhradit cenu ve výši [částka], přičemž tuto cenu měl žalovaný uhradit v pravidelných splátkách po [částka] spolu s běžným vyúčtováním služeb elektronické komunikace, výše akontace činila [částka]. Součásti dohody byla poskytnutá podmíněná sleva na zařízení ve výši [částka] při podmínce, že účastnická smlouva bude trvat nejméně 24 měsíců. V případě neuhrazení jedné splátky strany dohodly splatnost celé kupní ceny (důkaz: dodatek ze dne [datum], pravidla pro prodej zařízení).

7. Z vyúčtování [číslo] za období únor – březen 2019 plyne, že žalobkyně zde účtovala částku [částka]. Z toho částku [částka] za splátku zařízení Honor 6X, částku [částka] za splátku zařízení [příjmení], částku [částka] za splátku zařízení STB, částku [částka] za splátku zařízení Samsung Galaxy, vše se splatností dne [datum] (důkaz: faktura [číslo]).

8. Z vyúčtování [číslo] za období leden až únor 2019 plyne, že žalobkyně zde účtovala částku [částka]. Z toho částku [částka] za splátku zařízení Honor 6X, částku [částka] za splátku zařízení [příjmení], částku [částka] za splátku zařízení STB, částku [částka] za splátku zařízení Samsung Galaxy, vše se splatností dne [datum] (důkaz: faktura [číslo]).

9. Z vyúčtování [číslo] že žalobkyně zde účtovala částku [částka]. Z toho částku [částka] za zbývající splátky zařízení Honor 6X, částku [částka] za zbývající splátky zařízení [příjmení], částku [částka] za zbývající splátky zařízení STB, částku [částka] za zbývající splátky zařízení Samsung Galaxy, vše se splatností dne [datum] (důkaz: faktura [číslo]).

10. Z vyúčtování [číslo] plyne, že žalobkyně zde účtovala částku [částka] za poskytnutou slevu k zařízení Samsung Galaxy (důkaz: faktura [číslo]).

11. Z vyúčtování [číslo] plyne, že žalobkyně zde účtovala částku [částka] za poskytnutou slevu k zařízení [anonymizována dvě slova] k účastnické smlouvě [číslo] (důkaz: faktura [číslo]).

12. Z vyúčtování [číslo] plyne, že žalobkyně zde účtovala částku [částka] za poskytnutou slevu k zařízení Honor X6 (důkaz: faktura [číslo]).

13. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu dne [datum], zásilka byla předána k přepravě dne [datum] (důkaz: předžalobní výzva včetně podacího lístku).

14. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne [datum] a [datum] soud nezjistil žádné rozhodné skutečnosti, neboť toto právní jednání neobsahuje dostatečnou identifikaci účastnické smlouvy, která je vypovězena a zároveň žalobkyně neprokázala odeslání této výpovědi. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné rozhodné skutečnosti pro věc samou.

15. Žalobkyně se na jednání ve věci nedostavila a připravila se tak o možnost poučení o povinnosti označit důkazy k prokázání svých tvrzení, zejména tvrzení o ukončení účastnických smluv a vzniku nároku na vrácení podmíněné slevy. Jak plyne z ustálené judikatury, poučení podle ust. § 118a o. s. ř. je poskytováno zásadně při jednání, přičemž lze po účastníkovi spravedlivě žádat, aby se takového jednání účastnil nebo aby v opačném případě nesl procesní následky své neúčasti. Soud není povinen poučení podle ust. § 118a o. s. ř. sdělovat účastníkovi jinak či odročovat kvůli tomuto jednání (viz rozsudek NS ze dne 24. 3. 2010, sp. zn. 28 Cdo 3665/2009).

16. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) ve znění účinném ke dni právního jednání.

17. Podle ust. § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

18. Podle ust. § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

19. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením ([číslo] Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je částečně důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dohodu, na kterou lze aplikovat ustanovení o kupní smlouvě ust. § 2079 a násl. o. z., přičemž v daném případě byla dohodou stran vyloučena synallagmatická povaha závazku, tedy plnění jedné strany nebylo závislé na plnění druhé strany. Bylo prokázáno, že žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu za jednotlivá zařízení ve splátkách, přičemž splatnost splátek nastala nezávisle na dodávce předmětného zboží. Žalovaný je tedy povinen k úhradě splátek za zařízení bez ohledu na to, zda v řízení bylo prokázáno převzetí zařízení. Žalovaný zároveň neuplatnil v řízení žádnou obranu, a tedy soud vyšel z toho, že splátky nebyly hrazeny řádně, jak uvedla žalobkyně, přičemž v takovém případě si žalobkyně s žalovaným sjednala splatnost celé kupní ceny. Na základě výše uvedeného žalobě vyhověl a přiznal nárokovanou část kupních cen z kupních smluv v celkové výši [částka], která je složena vždy ze dvou splátek zařízení a dále z doplatku zbývajících splátek, jak je specifikováno ve skutkových zjištěních viz výše, přičemž z vyúčtování splátek [číslo] žalobkyně požaduje pouze částku [částka] namísto [částka].

21. Ve vztahu k nároku na [částka] z titulu podmíněné slevy soud dospěl k závěru o nedůvodnosti tohoto nároku. Žalobkyně se nedostavila k jednání a připravila se o poučení podle ust. § 118a odst. 1 o. s. ř. o tom, že musí prokázat skutečnosti rozhodné pro vznik nároku. Z dohody přitom plyne, že podmínkou zpětného účtování slevy je předčasné ukončení smlouvy. Toto ovšem žalobkyně v řízení neprokázala, a proto neunesla v tomto směru břemeno důkazní (hodnocení důkazů viz výše). Ve vztahu k částce [částka] žalobkyně rovněž neunesla břemeno tvrzení, neboť k této částce ničeho netvrdila.

22. Vzhledem k tomu, že splátky byly splatné dle měsíčního vyúčtování, popř. celá kupní cena byla splatná prodlením s úhradou jedné splátky, nejpozději v březnu 2019 se dostal žalovaný do prodlení s plněním celého peněžitého závazku a žalobkyni tak vznikl nárok na zákonné úroky z prodlení dle § 1970 o. z. Soud tedy přiznal žalobkyni požadované úroky z prodlení z přiznané částky dle data žalobkyně od [datum] dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť úspěch v řízení je na straně žalovaného, kterému dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly, přičemž při hodnocení úspěchu ve věci soud zohlednil i příslušenství sporu (viz např. usnesení NS ze dne 3. 12. 2015 sp. zn. 23 Cdo 2585/2015).