221 C 12/2020

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Martiny Burešové a přísedících PaedDr. Brigity Steinerové a Ing. Zdeňka Večerka ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím, <b>I. Řízení se zastavuje co do částky [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jakožto zaměstnanec žalobkyně na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] a na základě dohody o provedení práce ze dne [datum] dne [datum], dne [datum] a dne [datum] poškodil služební vozidla, která měla žalobkyně v nájmu. Svou spoluúčast však žalovaný dosud neuhradil, ač k tomu byl vyzván.

2. Následně vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. V tomto rozsahu soud řízení zastavil, což obráží výrok I. (§ 96 odst. 1, 3, 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“ /). Důvodem zpětvzetí žaloby byla částečná úhrada žalovaným.

3. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že žalovanou částku splácí.

4. Z pracovní smlouvy ze dne [datum], dohody o srážkách ze mzdy, dohody o odpovědnosti, zrušení pracovního poměru ve zkušební době a potvrzení o zaměstnání bylo zjištěno, že žalovaný dle uzavřené pracovní smlouvy mezi účastníky navázal u žalobkyně pracovní poměr dne [datum] na druh práce doručovatel balíkový s řízením vozidla s místem výkonu práce atrakční obvod depa [obec] na dobu určitou do [datum], mezi účastníky byla uzavřena dohoda o odpovědnosti k ochraně hodnot svěřených žalovanému k vyúčtování a dohoda o srážkách ze mzdy. Pracovní poměr byl zrušen dne [datum].

5. Ze záznamu o dopravní nehodě včetně příloh bylo zjištěno, že žalovaný se dne [datum] při řízení služebního vozidla střetl s vozidlem Škoda Fabia, přičemž žalovaný uznal své zavinění. [příjmení] vozidla, [právnická osoba] s.r.o., následně vyúčtoval žalobkyni opravu vozidla. Žalovanému byla předepsána žalobkyní k úhradě škody částka ve výši [částka] s ohledem na zjištěný výdělek žalovaného. [právnická osoba] poskytla pojistné plnění ve výši [částka] a žalovaný byl následně vyzván žalobkyní předžalobní výzvou k úhradě částky [částka] nejpozději do [datum].

6. Ze zprávy o dopravní nehodě včetně příloh bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum] při řízení služebního vozidla poškodil zadní nárazník tohoto vozidla, přičemž žalovaný uznal své zavinění. [příjmení] vozidla, [právnická osoba] s.r.o., následně vyúčtoval žalobkyni opravu vozidla. Žalovanému byla předepsána žalobkyní k úhradě škody částka ve výši [částka] s ohledem na zjištěný výdělek žalovaného. [právnická osoba] poskytla pojistné plnění ve výši [částka] a žalovaný byl následně vyzván žalobkyní předžalobní výzvou k úhradě částky [částka] nejpozději do [datum].

7. Z dohody o provedení práce ze dne [datum], žádosti o ukončení dohody o provedení práce ze dne [datum], rozvázání dohody o provedení práce, dohody o změně dohody o provedení práce a dohody o odpovědnosti k ochraně hodnot bylo zjištěno, že žalovaný dle uzavřené dohody mezi účastníky navázal u žalobkyně pracovní poměr dne [datum] na druh práce doručovatel balíkový s řízením vozidla, mezi účastníky byla uzavřena dohoda o odpovědnosti k ochraně hodnot svěřených žalovanému k vyúčtování. Pracovní poměr byl ukončen ke dni [datum].

8. Ze záznamu o dopravní nehodě včetně příloh bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum] při řízení služebního vozidla toto vozidlo poškodil, přičemž žalovaný uznal své zavinění. [příjmení] vozidla, [právnická osoba] s.r.o., následně vyúčtoval žalobkyni opravu vozidla. Žalovanému byla předepsána žalobkyní k úhradě škody částka ve výši [částka] s ohledem na zjištěný výdělek žalovaného. [právnická osoba] poskytla pojistné plnění ve výši [částka] a žalovaný byl následně vyzván žalobkyní předžalobní výzvou k úhradě částky [částka] nejpozději do [datum].

9. Podle § 265 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce (dále jen „zák. práce“), zaměstnavatel je povinen nahradit zaměstnanci škodu, která mu vznikla při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s ním porušením právních povinností nebo úmyslným jednáním proti dobrým mravům.

10. Na základě provedeného dokazování shora uvedenými listinnými důkazy dospěl soud k závěru, že žalovaný při plnění pracovních úkolů porušil právní povinnosti zaměstnance a způsobil svému zaměstnavateli, tj. žalobkyni, škodu na služebním vozidle, která z části byla uhrazena z pojistného plnění a po žalovaném žalobkyní tak byla požadována pouze, tzv. spoluúčast, ve výši žalované částky. Žalovaný po podání žaloby uhradil dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Žalobkyně tak má nárok na zaplacení úroku z prodlení od data následujícího po splatnosti stanovené v předžalobní výzvě do data úhrady jistiny, tj. do [datum] a do [datum] (§ 1970 o. z)

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 146 odst. 2 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], neboť zavinění za částečné zastavení řízení je na straně žalovaného a ve zbytku byla žalobkyně plně úspěšná. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze čtyř úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. V souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náleží žalobkyni náhrada [částka] za 70 ujetých km ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 6,1 l [číslo] km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”)