221 C 127/2025
č. j. 221 C 127/2025-34
V PLATNOSTICitované zákony (10)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142
- o dráhách, 266/1994 Sb. — § 37
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 6
- Vyhláška Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, 175/2000 Sb. — § 4 § 5 § 6
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1968 § 1970 § 2550
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burešovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného adresa trvalého pobytu Anonymizováno Anonymizováno , 273 Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 30 Kč od 14. 8. 2023 do zaplaceníb) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 500 Kč od 14. 8. 2023 do zaplaceníc) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 13. 1. 2024 do zaplaceníd) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 13. 1. 2024 do zaplaceníe) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 13. 4. 2024 do zaplaceníf) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 13. 4. 2024 do zaplaceníg) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 25. 5. 2024 do zaplaceníh) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 25. 5. 2024 do zaplaceníi) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 30 Kč od 17. 6. 2024 do zaplaceníj) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 17. 6. 2024 do zaplaceník) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od 21. 7. 2024 do zaplaceníl) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 21. 7. 2024 do zaplacením) částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 Kč od 23. 9. 2024 do zaplacenín) částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 23. 9. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedených částek s odůvodněním, že žalovaný se ve veřejné linkové dopravě provozované žalobkyní na výzvu pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem, a to dne 13. 8. 2023 na lince B metra, dne 12. 1. 2024 na lince A metra, dne 12. 4. 2024 na lince 8, dne 24. 5. 2024 na lince 30, dne 16. 6. 2024 na lince 18, dne 20. 7. 2024 na lince B metra, dne 22. 9. 2024 na lince 22. Žalobkyně proto po žalovaném požaduje úhradu jízdného, které v jednotlivých případech činí 30 Kč a přirážky, která v jednotlivých případech činí 1 500 Kč, spolu se zákonnými úroky z prodlení. Žalovaný nezaplatil ničeho.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Z předložených zápisů o provedené přepravní kontrole, ceníku jízdného, smluvních přepravních podmínek, a předžalobních výzev soud zjistil, že údaje tam uvedené odpovídají tvrzením uvedeným v žalobě a údajům o žalované zjištěným z výpisu z centrální evidence obyvatel. Soud je tedy vzal za prokázaný skutkový stav.
4. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách (dále jen „zákon o dráhách“) je cestující povinen prokázat se na výzvu osoby pověřené dopravcem platným jízdním dokladem. Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., silničního zákona (dále jen „silniční zákon“), platí shodná úprava i v silniční dopravě. Co se rozumí jízdním dokladem, náležitostí jízdních dokladů a posuzování jejich platnosti stanoví § 4, 5 a 6 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o dráhách (obdobně podle 18a odst. 1 písm. c) silničního zákona) může dopravcem pověřená osoba uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Výše přirážky podle § 37 odst. 6 uvedeného zákona o dráhách stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž tato nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč (dle znění zákona účinného od 1. 5. 2013). Obdobné podmínky stanoví i silniční zákon v § 18a odst. 3 (dle znění účinného od 1. 5. 2013).
5. V daném případě bylo prokázáno, že žalovaný v uvedených případech cestoval veřejnou linkovou dopravou provozovanou žalobkyní, tedy využíval plnění přepravní smlouvy uzavřené podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), aniž by splnil povinnost prokázat se kontrolorovi platným jízdním dokladem. Povinnost k zaplacení jízdného (7 x 30 Kč) a přirážky (7 x 1 500 Kč) mu tedy byla uložena po právu. Soud proto žalobě zcela vyhověl tak, jak uvedeno ve výroku I. Kromě nároku na jistinu pohledávek vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni počátku prodlení každé dlužné částky (ke dni následujícímu po provedení jednotlivé kontroly).
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 710 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.