221 C 177/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burešovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno /1, Anonymizováno , Anonymizováno 00 Praha 4 zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení částky 10 027,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 027,60 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 6 000 Kč od 23. 4. 2025 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 541,72 Kč od 19. 3. 2025 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 541,72 Kč od 19. 3. 2025 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 1 231,19 Kč od 19. 3. 2025 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 541,54 Kč od 19. 3. 2025 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 317,75 Kč od 23. 1. 2024 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 568,96 Kč od 21. 12. 2023 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 284,72 Kč od 21. 11. 2023 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 10 027,60 Kč s příslušenstvím z důvodů, že s žalovanou uzavřela dne 16. 11. 2017 smlouvu č. , hodnota, , dne 8. 11. 2019 smlouvu č. , hodnota, , dne 30. 9. 2022 smlouvu č. , hodnota, , dne 23. 6. 2023 smlouvu č. , hodnota, a dne 27. 9. 2023 smlouvu č. , hodnota, , v nichž se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a v nichž se žalovaná zavázala platit cenu za služby. Smlouvy se řídily všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o koupi koncového zařízení typu, Anonymizováno, , Anonymizováno, Phone - Modrý, IMEI , Anonymizováno, . Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o koupi koncového zařízení typu T Phone - Modrý, IMEI , Anonymizováno, . Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o koupi koncového zařízení typu , Anonymizováno, Phone - Modrý, IMEI , Anonymizováno, . Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o koupi koncového zařízení typu , jméno FO, , jméno FO, 12C 128GB - Šedý, IMEI , Anonymizováno, . Žalobkyně poskytla žalované slevy z cen uvedených zařízení, přičemž tyto slevy byly podle ujednání žalobkyně s žalovanou podmíněny dodržením sjednané doby trvání závazku z účastnické smlouvy a v případě předčasného zániku závazku z účastnické smlouvy byla žalovaná povinna poskytnutou slevu žalobkyni vrátit. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání, na jehož základě žalobkyně poskytla žalované k užívání na dobu trvání závazku koncové zařízení Skyworth STB-, IBAN, , IMEI , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , za což se žalovaná zavázala platit žalobkyni sjednanou měsíční částku. Pro případ nevrácení uvedeného koncového zařízení Skyworth do 30 dnů od skončení závazku ze smlouvy se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni smluvní pokutu. Žalobkyně vystavovala vyúčtování cen služeb po skončení každého měsíčního zúčtovacího období. Žalovaná neplatila ceny řádně a včas, žalobkyně proto smlouvy vypověděla. Žalovaná nezaplatila částky podle vyúčtování č. , hodnota, za období od 6. 10. 2023 do 5. 11. 2023 splatného dne 20. 11. 2023, z něhož žalobkyně požadovala částku 284,72 Kč zahrnující 149,59 Kč za M-platbu, 120 Kč za pronájem zařízení a 15,13 Kč za uvítací tóny, podle vyúčtování č. , hodnota, za období od 6. 11. 2023 do 5. 12. 2023 splatného dne 20. 12. 2023, z něhož žalobkyně požadovala částku 568,96 Kč zahrnující 453,84 Kč za M-platbu, 99,99 Kč za pronájem zařízení a 15,13 Kč za uvítací tóny, a podle vyúčtování č. , hodnota, za období od 6. 12. 2023 do 5. 1. 2024 splatného dne 22. 1. 2024, z něhož žalobkyně požadovala částku 317,75 Kč zahrnující 201,63 Kč za M-platbu a 116,12 Kč za pronájem zařízení. Služba M-Platba je služba třetí strany zprostředkovaná žalobkyní umožňující platbu prostřednictvím mobilního telefonu a platební brány žalobkyně a její cenu určuje třetí strana. Služba uvítacích tónů umožňuje volajícímu vyslechnout vybranou melodii, zatímco čeká, než volaný účastník přijme hovor, a je poskytována za paušální částku 15,13 Kč měsíčně. Prostřednictvím vrubopisu č. , hodnota, žalobkyně po žalované požadovala vrácení slevy z ceny zařízení T Phone ke smlouvě č. , hodnota, a prostřednictvím vrubopisu č. , hodnota, po žalované požadovala vrácení slevy z ceny zařízení T Phone ke smlouvě č. , hodnota, , v obou případech po 541,72 Kč. Dále žalobkyně prostřednictvím vrubopisu č. , hodnota, požadovala po žalované vrácení slevy z ceny zařízení T Phone ke smlouvě č. , hodnota, ve výši 541,54 Kč. Konečně prostřednictvím vrubopisu č. , hodnota, žalobkyně požadovala po žalované vrácení slevy z ceny zařízení , jméno FO, ve výši 1 231,19 Kč. Vrácení uvedených slev žalobkyně ve všech případech požadovala se splatností dne 18. 3. 2025. Vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 22. 4. 2025 žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 6 000 Kč za nevrácení zařízení Skyworth. Žalovaná uvedené částky nezaplatila ani přes výzvu ze strany žalobkyně ze dne 22. 5. 2025.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila (č. l. 88), žalovaná se k výzvě soudu s připojenou doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v určené lhůtě nevyjádřila a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů.

4. Z písemnosti označené jako dohoda o ukončení smlouvy a účastnická smlouva – převod telefonního čísla (č. l. 29–30) včetně nastavení služeb (č. l. 30 p. v.) a kopie občanského průkazu (č. l. 31) soud zjistil, že dne 16. 11. 2017 žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , kterou se na dobu 24 měsíců zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby a kterou se žalovaná zavázala za tyto služby platit cenu podle vyúčtování. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně.

5. Z písemnosti označené jako dodatek – prodloužení účastnických smluv ze dne 14. 9. 2021 (č. l. 11) včetně nastavení služeb (č. l. 12) soud zjistil, že dne 14. 9. 2021 žalobkyně uzavřela s žalovanou dodatek k účastnické smlouvě č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , kterým byla doba trvání závazku podle uvedené účastnické smlouvy prodloužena o dalších 24 měsíců.

6. Dále soud z písemnosti označené jako dodatek – prodloužení účastnických smluv ze dne 23. 6. 2023, číslo objednávky O-, Anonymizováno, (č. l. 9–10) včetně nastavení služeb (č. l. 10 p. v.) zjistil, že dne 23. 6. 2023 žalobkyně uzavřela s žalovanou další dodatek k účastnické smlouvě č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , kterým byla doba trvání závazku podle uvedené účastnické smlouvy prodloužena o dalších 24 měsíců. Uvedeným dodatkem žalobkyně dále prodala žalované zařízení , Anonymizováno, Phone – Modrý, IMEI , Anonymizováno, , za cenu 4 999 Kč, z níž žalované poskytla slevu ve výši 3 000 Kč podmíněnou dodržením sjednané 24měsíční doby trvání závazku z účastnické smlouvy. Současně bylo ujednáno, že pokud závazek z účastnické smlouvy nebude trvat po ujednanou dobu, bude žalovaná povinna vrátit žalobkyni poměrnou část slevy za počet dnů zbývajících od skutečného zániku závazku do konce původně sjednané doby jeho trvání, a to na základě žalobkyní vystaveného vrubopisu se splatností do 14 dnů od jeho vystavení.

7. Z písemnosti označené jako účastnická smlouva , Anonymizováno, -, Anonymizováno, TV (č. l. 70) včetně nastavení služeb (č. l. 71 p. v.) a kopie občanského průkazu (č. l. 72) soud zjistil, že dne 8. 11. 2019 žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, , kterou se na dobu neurčitou zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby pro číslo , IBAN, a kterou se žalovaná zavázala za tyto služby platit cenu podle vyúčtování. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně. Smlouvou se žalobkyně dále zavázala poskytnout žalované na dobu neurčitou koncové zařízení kategorie Základ ke službě , Anonymizováno, -, Anonymizováno, TV XS bez závazku a žalovaná se zavázala platit žalobkyni nájemné za pronájem zařízení ve výši podle ceníku pronájmu koncových zařízení se splatností podle vyúčtování a v případě nevrácení zařízení do 30 dnů od zániku závazku z ujednání o pronájmu žalobkyni zaplatit smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč se splatností podle vyúčtování. Zároveň se žalobkyně a žalovaná dohodly, že stejnými podmínkami se bude řídit i poskytnutí případných dalších zařízení, která si žalovaná objedná u žalobkyně k současně sjednané službě elektronických komunikací.

8. Z písemnosti označené jako účastnická smlouva ze dne 30. 9. 2022 (č. l. 35) včetně nastavení služeb (č. l. 36) a technického logu o podepsání smlouvy (č. l. 36 p. v.) soud zjistil, že dne 30. 9. 2022 žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , kterou se na dobu neurčitou zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby a kterou se žalovaná zavázala za tyto služby platit cenu podle vyúčtování. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně.

9. Dále soud z písemnosti označené jako dodatek – prodloužení účastnických smluv ze dne 23. 6. 2023, číslo objednávky O-, Anonymizováno, (č. l. 7–8) včetně nastavení služeb (č. l. 8 p. v.) zjistil, že dne 23. 6. 2023 žalobkyně dále uzavřela s žalovanou dodatek k účastnické smlouvě č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , kterým byla doba trvání závazku podle uvedené účastnické smlouvy změněna na dobu určitou v délce 24 měsíců. Uvedeným dodatkem žalobkyně dále prodala žalované zařízení , Anonymizováno, Phone – Modrý, IMEI , Anonymizováno, , za cenu 4 999 Kč, z níž žalované poskytla slevu ve výši 3 000 Kč podmíněnou dodržením sjednané 24měsíční doby trvání závazku z účastnické smlouvy. Současně bylo ujednáno, že pokud závazek z účastnické smlouvy nebude trvat po ujednanou dobu, bude žalovaná povinna vrátit žalobkyni poměrnou část slevy za počet dnů zbývajících od skutečného zániku závazku do konce původně sjednané doby jeho trvání, a to na základě žalobkyní vystaveného vrubopisu se splatností do 14 dnů od jeho vystavení.

10. Z písemnosti označené jako účastnická smlouva ze dne 23. 6. 2023 (č. l. 37–38) včetně nastavení služeb (č. l. 38 p. v.) a kopie občanského průkazu (č. l. 39 p. v.) soud zjistil, že dne 23. 6. 2023 žalobkyně uzavřela s žalovanou také účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , kterou se na dobu 24 měsíců zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby a kterou se žalovaná zavázala za tyto služby platit cenu podle vyúčtování. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou žalobkyně dále prodala žalované zařízení , Anonymizováno, Phone – Modrý, IMEI , Anonymizováno, , za cenu 4 999 Kč, z níž žalované poskytla slevu ve výši 2 999 Kč podmíněnou dodržením sjednané 24měsíční doby trvání závazku z účastnické smlouvy. Současně bylo ujednáno, že pokud závazek z účastnické smlouvy nebude trvat po ujednanou dobu, bude žalovaná povinna vrátit žalobkyni poměrnou část slevy za počet dnů zbývajících od skutečného zániku závazku do konce původně sjednané doby jeho trvání, a to na základě žalobkyní vystaveného vrubopisu se splatností do 14 dnů od jeho vystavení.

11. Z písemnosti označené jako účastnická smlouva ze dne 27. 9. 2023 (č. l. 32–33) včetně nastavení služeb (č. l. 33 p. v.) a kopie občanského průkazu (č. l. 34 p. v.) soud zjistil, že dne 27. 9. 2023 žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, , kterou se na dobu 24 měsíců zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby a kterou se žalovaná zavázala za tyto služby platit cenu podle vyúčtování. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou žalobkyně dále prodala žalované zařízení , jméno FO, , jméno FO, 12C 128GB – Šedý, IMEI, Anonymizováno, , Anonymizováno, , za cenu 4 001 Kč, z níž žalované poskytla slevu ve výši 4 000 Kč podmíněnou dodržením sjednané 24měsíční doby trvání závazku z účastnické smlouvy. Současně bylo ujednáno, že pokud závazek z účastnické smlouvy nebude trvat po ujednanou dobu, bude žalovaná povinna vrátit žalobkyni poměrnou část slevy za počet dnů zbývajících od skutečného zániku závazku do konce původně sjednané doby jeho trvání, a to na základě žalobkyní vystaveného vrubopisu se splatností do 14 dnů od jeho vystavení.

12. Dále soud ze všeobecných podmínek žalobkyně (platné od 1. 9. 2017 na č. l. 73–75, platné od 1. 1. 2018 na č. l. 76–78 a platné od 1. 1. 2022 na č. l. 79–82) zjistil, že žalobkyně měla právo vypovědět smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb s výpovědní dobou o délce 30 dnů od doručení výpovědi, pokud se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu vůči žalobkyni delšího než 90 dnů [č. l. 2.6.1 bod (ii)]. Pohledávky na zaplacení ceny služby, které vznikly třetí osobě vůči žalované, pokud žalovaná využila službu třetí osoby užívanou prostřednictvím sítě žalobkyně, postoupila třetí osoba na žalobkyni (čl. 3.2.3).

13. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, (č. l. 14), souhrnného přehled služeb (č. l. 14 p. v.), přehledu služeb po číslech (č. l. 15) a podrobného výpisu služeb (č. l. 48–53, shodně č. l. 54–59) soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované uvedené vyúčtování za období od 6. 10. 2023 do 5. 11. 2023 splatné dne 20. 11. 2023 v částce 4 558 Kč, v rámci toho 50 Kč za pronájem zařízení Základ – MAGENTA , právnická osoba, , IBAN, , dále 70 Kč za pronájem zařízení Premium – , Anonymizováno, , právnická osoba, , IBAN, , 15,13 Kč za uvítací tóny na telefonním čísle , hodnota, a 149,59 Kč za platební služby m-platba z telefonního čísla , hodnota, .

14. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, (č. l. 16) včetně souhrnného přehled služeb (č. l. 16 p. v.), přehledu služeb po číslech (č. l. 17) a podrobného výpisu služeb (č. l. 60–69) soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalované uvedené vyúčtování za období od 6. 11. 2023 do 5. 12. 2023 splatné dne 20. 12. 2023 v částce 4 426 Kč, v rámci toho 41,66 Kč za pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, , právnická osoba, , IBAN, , dále 58,33 Kč za pronájem zařízení Premium – , Anonymizováno, , právnická osoba, , IBAN, , 15,13 Kč za uvítací tóny na telefonním čísle , hodnota, a 453,84 Kč za platební služby m-platba z telefonního čísla , hodnota, .

15. Dále soud z vyúčtování služeb č. , hodnota, (č. l. 20) včetně souhrnného přehled služeb (č. l. 20 p. v.), přehledu služeb po číslech (č. l. 21) a podrobného výpisu služeb (č. l. 30–39) zjistil, že žalobkyně vystavila žalované uvedené vyúčtování za období od 6. 12. 2023 do 5. 1. 2024 splatné dne 22. 1. 2024 v částce 4 603 Kč, v rámci toho 48,39 Kč za pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, , právnická osoba, , IBAN, , dále 67,74 Kč za pronájem zařízení Premium – , Anonymizováno, , právnická osoba, , IBAN, a 201,63 Kč za platební služby m-platba z telefonního čísla , hodnota, .

16. Z výpovědi účastnických smluv (č. l. 83) soud zjistil, že dopisem ze dne 13. 1. 2025 žalobkyně vypověděla žalované účastnické smlouvy ke službám , Anonymizováno, , , IBAN, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, proto, že žalovaná nezaplatila částky vyúčtované jí 3 výše uvedenými vyúčtováními.

17. Z vrubopisu číslo , hodnota, (č. l. 23) soud zjistil, že žalobkyně dne 4. 3. 2025 vyzvala žalovanou k doplacení části ve výši 541,72 Kč z podmíněné slevy k zařízení IMEI , Anonymizováno, poskytnutému k telefonnímu číslu , hodnota, podle účastnické smlouvy číslo , hodnota, , a to ve lhůtě do 18. 3. 2025.

18. Dále soud z vrubopisu číslo , hodnota, (č. l. 25) zjistil, že žalobkyně dne 4. 3. 2025 vyzvala žalovanou k doplacení části ve výši 541,72 Kč z podmíněné slevy k zařízení IMEI , Anonymizováno, poskytnutému k telefonnímu číslu , hodnota, podle účastnické smlouvy číslo , hodnota, , a to ve lhůtě do 18. 3. 2025.

19. Z vrubopisu číslo , hodnota, (č. l. 24) soud zjistil, že žalobkyně dne 4. 3. 2025 vyzvala žalovanou k doplacení části ve výši 541,54 Kč z podmíněné slevy k zařízení IMEI , Anonymizováno, poskytnutému k telefonnímu číslu , hodnota, podle účastnické smlouvy číslo , hodnota, , a to ve lhůtě do 18. 3. 2025.

20. Z vrubopisu číslo , hodnota, (č. l. 22) soud zjistil, že žalobkyně dne 4. 3. 2025 vyzvala žalovanou k doplacení části ve výši 1 231,19 Kč z podmíněné slevy k zařízení IMEI , Anonymizováno, poskytnutému k telefonnímu číslu , hodnota, podle účastnické smlouvy číslo , hodnota, , a to ve lhůtě do 18. 3. 2025.

21. Dále soud z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, (č. l. 26) zjistil, že dne 8. 4. 2025 žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za nevrácení koncového zařízení Skyworth STB-, IBAN, se sériovým číslem , Anonymizováno, a smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za nevrácení koncového zařízení , Anonymizováno, STB-, IBAN, se sériovým číslem , Anonymizováno, , obojí k účastnické smlouvě číslo , hodnota, a se splatností dne 22. 4. 2025.

22. Konečně z předžalobní upomínky (č. l. 44) včetně potvrzení podání (č. l. 46) soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k plnění dopisem ze dne 22. 5. 2025 odeslaným dne 26. 5. 2025.

23. Na základě výše popsaných skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a v té souvislosti jí poskytla koncová zařízení. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni cenu za služby a poskytnutá zařízení a v případě zániku závazku se zavázala zařízení vrátit do 30 dnů a při nesplnění této povinnosti zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za každé zařízení. Na žalobkyni byly postoupeny pohledávky třetích osob vůči žalované na zaplacení ceny za jimi poskytované služby, které žalovaná využila prostřednictvím sítě žalobkyně. Žalobkyně vyúčtovala žalované ceny za takto poskytnuté služby v podobě m-plateb a dále ujednané ceny za poskytnutá zařízení a za službu uvítacích tónů. Žalobkyně na základě smluvního ujednání vypověděla smlouvy o poskytování služeb, protože žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením vyúčtované ceny delšího než 90 dnů. Následně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení smluvní pokuty za nevrácení zařízení. Žalobkyně dále prodala žalované 4 koncová zařízení, za něž se žalovaná zavázala zaplatit cenu, z níž jí žalobkyně poskytla slevu podmíněnou dodržením sjednané doby trvání závazku ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, která však pro výpověď žalobkyně dodržena nebyla. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k vrácení poměrné části z poskytnutých slev z cen zařízení za nedodrženou dobu trvání závazku. Celkem tak žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky zahrnující 336,12 Kč za poskytnutí koncových zařízení, 805,06 Kč za služby poskytnuté třetími osobami, 30,26 Kč za služby uvítacích tónů, 2 856,17 Kč jako poměrnou část slev z cen zařízení a 6 000 Kč jako smluvní pokutu.

24. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“) „[v]ěřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).“25. Podle § 1998 odst. 1 o. z. „[z]ávazek lze vypovědět, ujednají-li si to strany nebo stanoví-li tak zákon.“ Podle § 1998 odst. 2 věty první o. z., „[j]e-li závazek vypovězen, zaniká uplynutím výpovědní doby.“26. Podle § 2048 odst. 1 věty první o. z., „[u]jednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.“27. Podle § 2079 odst. 1 o. z. „[k]upní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.“28. Podle § 2201 o. z. „[n]ájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.“29. Podle § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“) „[p]odnikatel uvedený v odstavci 1 může ukončit smluvní vztah nebo nezřídit účastníkovi přístup k veřejně dostupné službě elektronických komunikací v případech, kdy účastník úmyslně uvedl nesprávné osobní nebo identifikační údaje nebo soustavně opožděně platil nebo soustavně neplatil cenu za služby uvedené ve vyúčtování ceny, a to pouze po prokazatelném upozornění účastníka. Soustavným opožděným placením se pro účely tohoto ustanovení rozumí zaplacení nejméně 2 po sobě jdoucích vyúčtování ceny po lhůtě splatnosti. Soustavným neplacením se pro účely tohoto ustanovení rozumí existence nejméně 3 nezaplacených vyúčtování ceny.“30. Výše popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny nájemní smlouvy podle § 2201 o. z., jimiž žalobkyně přenechala žalované k dočasnému užívání movité věci a jimiž se žalovaná se zavázala platit za to žalobkyni nájemné a dále v případě nevrácení věcí v ujednané lhůtě po zániku závazku zaplatit žalobkyni smluvní pokutu podle § 2048 odst. 1 věty první o. z. Na žalobkyni byly podle § 1879 o. z. dále postoupeny pohledávky třetích osob vůči žalované na zaplacení ceny služeb, které třetí osoby poskytly žalované prostřednictvím sítě žalobkyně. Nájemné v celkové výši 336,12 Kč a postoupené pohledávky na zaplacení cen služeb v celkové výši 805,06 Kč byly žalobkyní vyúčtovány žalované spolu se sjednanou cenou za službu uvítacích tónů v celkové výši 30,26 Kč, to vše s určenou splatností. Mezi žalobkyní a žalovanou byly dále uzavřeny kupní smlouvy podle § 2079 odst. 1 o. z., v nichž se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni kupní cenu v ujednané výši za movitou věc, která byla předmětem koupě. Žalobkyně poskytla žalované slevu z kupní ceny vázanou na rozvazovací podmínku podle § 548 odst. 2 věty druhé o. z. spočívající v dodržení sjednané doby trvání závazku ze současně uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaná nezaplatila ceny podle 3 vyúčtování, žalobkyně proto podle § 1998 o. z. a též podle § 65 odst. 3 zákona o elektronických komunikacích vypověděla závazky ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací. Tím došlo k předčasnému zániku závazku z těchto smluv, žalovaná byla proto povinna poměrnou část slevy z kupní ceny žalobkyni doplatit. Doúčtované poměrné části slev z kupní ceny v celkové výši 2 856,17 Kč byly žalobkyní vyúčtovány žalované s určenou splatností. Následně žalobkyně vyúčtovala žalované i smluvní pokutu ve výši 6 000 Kč s určenou splatností. Žalobkyní požadovaná částka 336,11 Kč na nájemném nebyla vyšší než součet vyúčtovaného nájemného. Soud tedy žalobě zcela vyhověl, a to včetně příslušenství tvořeného úrokem z prodlení, neboť nesplacením peněžitého dluhu řádně a včas se žalovaná dostala do prodlení podle § 1968 o. z., čímž jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 027,60 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Pro úplnost soud uvádí, že postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b a. t., neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně (u zdejšího soudu například ve věci sp. zn. , spisová značka, , 228 , právnická osoba, /2025 či , spisová značka, ) a jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Soud tak shledal uplatnění § 14b a. t. přiléhavým. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

32. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.