221 C 61/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burešovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 573 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 573 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 573 Kč od 24. 12. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 22. 9. 2020 bylo vozidlo registrační značka, jehož provozovatelem je žalovaná, odstraněno z důvodu údržby z komunikace a následně bylo vráceno zpět, a to společností právnická osoba, která tuto činnost vykonává pro žalobkyni na základě mandátní smlouvy. Žalobkyni byla za odtah vyfakturována částka 1 573 Kč, k jejíž úhradě byla žalovaná následně vyzvána. Žalovaná dosud neuhradila ničeho.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z předložených listinných důkazů (výzva, příloha faktury, protokol o odtahu vozidla, úřední záznam a výpis z účtu) učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. právnická osoba provedla dne 22. 9. 2020 odtah vozidla, jehož provozovatelem je žalovaná. Následně společnost právnická osoba vyúčtovala žalobkyni za odtah uvedeného vozidla částku 1 573 Kč. Tuto částku žalobkyně uhradila společnosti právnická osoba dne 15. 10. 2020. Žalovaná i přes výzvu k úhradě dlužné částky, zaslanou žalobkyní, svůj dluh neuhradila. 4. jméno věc soud posoudil dle ustanovení § 19a odst. 1, § 19b odst. 1, 2 zákona č. 13/1997 Sb. a žalobě vyhověl co do částky 1 573 Kč za dočasné odstranění vozidla, jehož provozovatelem je žalovaná, když vozidlo bylo po provedení nezbytných prací vráceno zpět. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky, do současné doby tak neučinila. Úroky z prodlení jsou v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).