221 C 89/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní titul Martinou Burešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím, <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná byla přihlášeným držitelem televizního přijímače, nedostála však své zákonné povinnosti zaplatit v plném rozsahu televizní poplatek za dobu od září 2019 do prosince 2020.

2. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že k platbě poplatků žalobkyně se nepřihlásila, neboť na adrese, kde odebírala elektrickou energii, již nebydlela, neměla zde ani přihlášené trvalé bydliště a sdílela domácnost s jiným poplatníkem. Tyto skutečnosti sdělila žalobkyni.

3. Žalobkyně k vyjádření žalované uvedla, že žalovaná nereagovala na výzvu, aby se přihlásila k platbě televizního poplatku či uvedla relevantní důvody, proč tuto povinnost nemá.

4. Žalobkyně se z jednání nařízeného na den [datum] omluvila. Žalovaná se na jednání bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, /dále jen „o. s. ř.“ /).

5. Z výzvy ze dne [datum] s dodejkou, odpovědního formuláře a informací o zpracování osobních údajů bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní ve lhůtě 30 dní vyzvána k přihlášení poplatníka televizního poplatku, neboť byla zjištěna jako odběratel elektrické energie na adrese [adresa žalované], přičemž nebyla nalezena mezi plátci televizních poplatků. Žalobkyně upozornila žalovanou, že pokud nebude na výzvu reagovat, bude považována za poplatníka a bude zařazena do evidence osob s povinností platit televizní poplatky. Výzva byla žalované doručena dne [datum]. Ze sdělení žalobkyně ze dne [datum] a potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků bylo zjištěno, že žalovaná byla z důvodu nereagování na shora uvedenou výzvu žalobkyně s účinností od srpna 2019 zařazena do evidence poplatníků televizního poplatku, přičemž odhlášení není k datu [datum] evidováno. Z přehledu předpisů a plateb a specifikace zákonného úroku z prodlení vyplývá, že žalovaná nezaplatila televizní poplatek za období od září 2019 do prosince 2020. V té době činil televizní poplatek částku [částka] měsíčně. Žalovaná byla podle předložené předžalobní upomínky a doručenky vyzvána k zaplacení dluhu upomínkou ze dne [datum]. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by na televizním poplatku zaplatila více, než připouštěla žalobkyně, ani že by přijímač odhlásila před uplynutím rozhodného období. Žalovaná ohledně svých tvrzení nepředložila žádný důkaz.

6. Ze shora uvedeného soud učinil následující skutkový závěr. Žalobkyně je provozovatelem veřejného televizního vysílání a příjemcem televizních poplatků. Televizní poplatek od roku 2008 činil [částka] měsíčně. Žalovaná však za od září 2019 do prosince 2020 televizní poplatek nezaplatila, ačkoli k tomu byla řádně a v přiměřené lhůtě vyzvána.

7. Podle § 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, se televizní poplatek platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání bez ohledu na způsob příjmu (dále jen„ televizní přijímač”). Poplatníkem televizního poplatku je podle § 3 odst. 2 uvedeného zákona fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní, případně drží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc užívá televizní přijímač. Každý poplatník má ohlašovací povinnost, za poplatníka se ale podle § 3 odst. 4 uvedeného zákona považuje i osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků, jestliže je odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, ledaže písemným čestným prohlášením oznámí opak.

8. Podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. Podle § 10 uvedeného zákona nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněný domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.

9. Podle § 8 písm. a), b) a c) uvedeného zákona, z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který přestal být poplatníkem podle tohoto zákona nebo byl osvobozen podle § 4 odst. 1 nebo neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek podle § 5 odst. 2, a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení. Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností. Odhlašuje-li se z evidence poplatníků fyzická osoba, která podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek, je v čestném prohlášení povinna dále uvést jméno, popřípadě jména a příjmení, datum narození a adresu trvalého pobytu, u cizinců popřípadě dlouhodobého pobytu poplatníka, s nímž žije ve společné domácnosti12) a který splnil oznamovací povinnost podle odstavce 2.

10. Žalovaná byla jako odběratel elektrické energie žalobkyní vyzvána k přihlášení se k platbě televizních poplatků či sdělení důvodů, ze kterých není povinna tyto poplatky platit. Jelikož žalovaná na výzvu ve stanovené lhůtě nereagovala, nastala fikce jejího přihlášení k platbě poplatků k [datum]. K datu [datum] pak není evidováno odhlášení poplatníka televizního poplatku. Jelikož tak žalovaná jako evidovaný poplatník televizního poplatku na televizních poplatcích nezaplatila v období od září 2019 do prosince 2020 celkem [částka], bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Žalobkyně v souladu se zákonem uplatnila i nárok na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se domáhala úroku z prodlení kapitalizovaného pouze do [datum].

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé (vyjádření ze dne [datum]) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].