222 C 122/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem Mgr. Lukášem Randou ve věci žalobce: T-Mobile Czech Republic a.s., IČO 64949681 sídlem Tomíčkova 2144/1, 148 00 Praha 4 zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 18 551,32 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 18 551,32 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně ode dne 5. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky 18 551,32 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že měl s žalovanou uzavřenou Účastnickou smlouvu č. hodnota pro č. tel. číslo ze dne 21. 11. 2023, Účastnickou smlouvu č. hodnota pro č. tel. číslo ze dne 21. 11. 2023, Účastnickou smlouvu č. hodnota pro č. IBAN ze dne 23. 11. 2023 a Účastnickou smlouvu č. hodnota pro č. IBAN ze dne 27. 11. 2023. Nedílnou součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a.s., a Ceník tarifů a služeb. Žalobce požadoval platbu za služby třetích stran v celkové výši 14 368,27 Kč (služba M-Platba v částce 14 209,28 Kč a služba Voyo plná verze v částce 158,99 Kč), pronájem zařízení Magenta TV ve výši 183,05 Kč a smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, a to ve členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: č. hodnota, splatné dne 20. 12. 2023, skládající se z: pronájem zařízení Základ – Magenta TV ve výši 25 Kč a M-Platba ve výši 14 209,28 Kč, č. hodnota, splatné dne 22. 1. 2024, skládající se z: pronájem zařízení Základ – Magenta TV ve výši 99,99 Kč, č. hodnota, splatné dne 20. 2. 2024, skládající se z: pronájem zařízení Základ – Magenta TV ve výši 58,06 Kč a Voyo plná verze ve výši 158,99 Kč, a č. hodnota, splatné dne 4. 6. 2024, skládající se z: smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu. Oprávněnost k vyfakturování Služeb třetích stran za smluvního partnera vyplývá z čl. 3.2.3 Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a.s., dle kterého žalobce společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovaného, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovaným v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobci, který je může žalovanému vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalovaném vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Na základě účastnické smlouvy č. hodnota ze dne 27. 11. 2023 uzavřel žalobce s žalovanou smlouvu o pronájmu na koncové zařízení IMEI IBAN za sjednané měsíční nájemné, přičemž součástí smlouvy bylo ujednání, že nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu žalovaná na vlastní náklady žalobci pronajaté zařízení vrátí. Žalovaná koncové zařízení nevrátila řádně a včas, v důsledku čehož žalobce žalované vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Na základě účastnické smlouvy č. hodnota ze dne 23. 11. 2023 uzavřel žalobce s žalovanou smlouvu o pronájmu na koncové zařízení IMEI IBAN za sjednané měsíční nájemné, přičemž součástí smlouvy bylo ujednání, že nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu žalovaná na vlastní náklady žalobci pronajaté zařízení vrátí. Žalovaná koncové zařízení nevrátila řádně a včas, v důsledku čehož žalobce žalované vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Žalovaná celkovou dlužnou částku neuhradila ani k výzvě žalobce.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a žalobce s takovým postupem souhlasil, soud podle § 115a o.s.ř. žalovanou vyzval, aby ve stanovené lhůtě sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s jeho postupem souhlasí. Žalovaná se k výzvě nevyjádřila, soud proto věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud provedl dokazování účastnickou smlouvu č. hodnota ze dne 21. 11. 2023, účastnickou smlouvu č. hodnota ze dne 21. 11. 2023, účastnickou smlouvu č. hodnota ze dne 23. 11. 2023, účastnickou smlouvu č. hodnota ze dne 27. 11. 2023, vyúčtováním č. hodnota, vyúčtováním č. hodnota, vyúčtováním č. hodnota, vyúčtováním č. hodnota, ceníkem tarifů služeb, ceníkem pronájmu koncových zařízení, všeobecnými podmínkami žalobce, obchodními podmínkami pronájmu koncových zařízení, podrobným výpisem služeb a předžalobní upomínkou.

4. Z těchto důkazů má soud za prokázané, že se žalobce zavázal žalované poskytovat služby elektronických komunikací. V rámci účastnických smluv si strany dále sjednaly možnost žalované čerpat platební služby (tzv. služby třetích stran). Zároveň došlo dne 23. 11. 2023 k uzavření nájemní smlouvy ke koncovému zařízení IMEI IBAN, na základě které se žalobce zavázal žalované pronajmout uvedené zařízení a žalovaná se zavávala hradit sjednané měsíční nájemné. Součástí smlouvy bylo ujednání, že nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o nájmu je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobci pronajaté zařízení vrátit pod sankcí smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč. Dne 27. 11. 2023 došlo k uzavření nájemní smlouvy ke koncovému zařízení IMEI IBAN, na základě které se žalobce zavázal žalované pronajmout uvedené zařízení a žalovaná se zavávala hradit sjednané měsíční nájemné. Součástí smlouvy bylo ujednání, že nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o nájmu je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobci pronajaté zařízení vrátit pod sankcí smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč. Žalobce vyúčtoval žalované vyúčtováním č. hodnota za období od 21. 11. – 5. 12. 2023, splatným dne 20. 12. 2023, pronájem zařízení Základ – Magenta TV ve výši 25 Kč a službu M-Platba ve výši 14 209,28 Kč, vyúčtováním č. hodnota za období od 6. 12. 2023 – 5. 1. 2024, splatným dne 22. 1. 2024, pronájem zařízení Základ – Magenta TV ve výši 99,99 Kč, vyúčtováním č. hodnota za období od 6. 1. – 5. 2. 2024, splatným dne 20. 2. 2024, pronájem zařízení Základ – Magenta TV ve výši 58,06 Kč a službu Voyo plná verze ve výši 158,99 Kč, a vyúčtováním č. hodnota, splatným dne 4. 6. 2024, smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za nevrácení koncového zařízení IMEI IBAN a smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za nevrácení koncového zařízení IMEI IBAN. Žalobce žalovanou o úhradu dlužné částky upomínal.

5. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

6. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Podle § 2316 odst. 1 občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle odst. 2 téhož ustanovení není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.

9. V daném případě soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalobce splnil své povinnosti vyplývající mu ze závazkového vztahu, když řádně umožnil žalované využívat služby třetích stran a pronajal žalované shora uvedená zařízení, naopak žalovaná svým závazkům nedostála, když využívání těchto služeb a nájem zařízení za shora uvedená období žalobci řádně a včas nehradila. Pro případ včasného nevrácení zařízení žalovanou si strany sjednaly smluvní pokutu v částce 2 000 Kč pro každé zařízení, jejíž výši soud shledává přiměřenou. Žalobce od smlouvy odstoupil pro neplacení vyúčtování žalovanou, žalovaná však zařízení včas nevrátila. Soud tedy žalobě zcela vyhověl a přiznal žalobci žalovanou částku představující odměnu za služby třetích stran (14 368,27 Kč), nájemné za zařízení (183,05 Kč) a smluvní pokutu (4 000 Kč) včetně úroku z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.”) (jedná se o žalobu podávanou na ustálených vzorech, v nichž jsou měněny pouze údaje týkající se žalované, data a dlužné částky, viz např. řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. 221 C 115/2023, 221 C 150/2018), ve výši 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % ze základu 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. 1 o.s.ř., místo plnění bylo určeno dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kladně. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.