222 C 93/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem Mgr. Lukášem Randou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žaloba, jíž se žalobce domáhal zaplacení částky [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení a z částky [částka] ode dne [datum] do zaplacení, se zamítá.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Uvedl, že s žalovaným uzavřel dne [datum] resp. [datum] resp. [datum] resp. [datum] smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaný nehradil platby za poskytnuté služby třetích stran a splátky zařízení [anonymizována tři slova], jež byly fakturovány, dluží tak žalobci žalovanou částku, z níž část činí pronájem zařízení, platba za„ installment“, poplatek za výměnu [příjmení] karty a smluvní pokuta.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože žaloba neobsahovala dostatečná žalobní tvrzení, soud ve věci nařídil jednání, na němž měl v úmyslu poučit žalobce ve smyslu § 118 odst. 1, 3 o.s.ř. Na nařízené jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil, žalobce se omluvil, odročení nežádal. Omluva spolu s doplněním žaloby se dostala do dispozice předsedy senátu až po vyhlášení rozsudku (neboť byla doručena soudu předcházející pracovní den, když jednání se konalo v ranních hodinách), soud je vyhlášeným rozsudkem dle § 156 odst. 3 o.s.ř. vázán. Nadto je třeba uvést, že podstatné doplnění žalobních tvrzení by vedlo k nutnosti jednání v důsledku procesních postupů žalobce (již podruhé) odročit a doručit doplnění žaloby žalovanému.

4. Soud neprováděl žádné navržené důkazy pro nadbytečnost, a to zejména vzhledem ke skutečnosti, že absentovala jakákoliv tvrzení ke kupní ceně, k poskytnutým službám třetích osob, k charakteru„ installment“ platby, k pronájmu zařízení, k výměně [příjmení] karty a k dohodě o smluvní pokutě. Dokazování je možné provést pouze při uvedení žalobních tvrzení (k jejichž prokázání následně slouží), nelze z něj však tvrzení dovozovat, za řádné žalobní tvrzení nelze považovat uvedení, že neurčitá služba byla fakturována.

5. Žalobce se k jednání nedostavil, připravil se tak o možnost poučení dle § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. Odkaz na nepřehledné mnohostránkové přílohy pro úspěch ve sporu ani při pasivitě žalovaného nepostačuje. Je v rozporu s principy sporného civilního řízení, aby si soud cokoliv domýšlel a plnil tak procesní povinnosti žalující strany. Žaloba tak byla zamítnuta.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. s tím, že úspěšnému žalovanému náklady řízení nevznikly.