223 C 119/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Adrianou Hasmanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u Obvodního soudu pro Prahu 8 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] nedílnou součástí jsou všeobecné podmínky a ceník. Smlouvou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, žalovaná se zavázala za tyto služby zaplatit ceny dle vyúčtování. Žalované bylo poskytnuto k pronájmu koncové zařízení – [anonymizováno 6 slov] ([příjmení]: [anonymizováno]), žalovaná potvrdila převzetí podpisem na zakázkovém listě. Žalovaná nezaplatila nájemné za koncové zařízení vyúčtované fakturami splatnými dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] v celkové výši [částka], přičemž posledním vyúčtováním jí byl zaúčtován přeplatek na nájemném ve výši [částka] a zároveň poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši [částka]. Právní předchůdkyně pro neplnění závazků žalovanou odstoupila od smlouvy dopisem ze dne [datum], žalovaná v rozporu se smlouvou nevrátila v uvedené lhůtě poskytnuté koncové zařízení, pro případ nevrácení byla sjednána smluvní pokuta [částka]. Žalovaná neuhradila žalobkyni, na kterou pohledávka přešla v důsledku fúze sloučením, ničeho, přestože byla upomínána včetně předžalobní výzvy.

2. Obvodní soud pro Prahu 8 vyslovil svou místní nepříslušnost usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] [anonymizována dvě slova], a po právní moci postoupil věc zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. Důvodem uvedeného postupu je trvalý pobyt žalované v obvodu zdejšího soudu.

3. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl tento usnesením zrušen.

4. Žalobkyně k důkazu předložila smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] včetně všeobecných obchodních podmínek a ceníku služeb, zakázkový list - příjmový pokladní doklad ze dne [datum], vyúčtování služeb splatné dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], odstoupení od smlouvy ze dne [datum], předžalobní upomínku ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu. Z těchto listin byl prokázán tvrzený skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná sjednaly smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, právní předchůdkyně se zavázala poskytovat žalované službu [anonymizována dvě slova], přičemž žalované bylo za tímto účelem pronajato zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] za částku [částka] měsíčně. Nájemné bylo splatné dle jednotlivých vyúčtování, zároveň strany sjednaly povinnost žalované vrátit poskytnuté zařízení do 14 dnů od ukončení smlouvy, v opačném případě byla sjednána povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši [částka] – dle čl. 7 a násl. všeobecných podmínek. Žalovaná stvrdila převzetí zařízení podpisem zakázkového listu. Právní předchůdkyně od smlouvy odstoupila pro neplacení závazků žalovanou dopisem ze dne [datum] ke dni [datum], zároveň vyzvala žalovanou k vrácení zařízení.

5. Z jednotlivých vyúčtování splatných dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] vyplynulo, že žalované bylo vyúčtováno zaplatit za období od [datum] do [datum] nájemné za koncové zařízení ve výši 4 x [částka], v posledním vyúčtování jí byl zaúčtován přeplatek [částka]. Zároveň jí byla vyúčtována smluvní pokuta za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši [částka].

6. Předžalobní upomínkou spolu s podacím archem bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou o zaplacení upomínala do deseti dnů od doručení výzvy.

7. Žalovaná netvrdila, že by dluh žalobkyni či její právní předchůdkyni zaplatila, ani že by její závazek zanikl z jiného důvodu. Soud tedy vycházel z toho, že žalovaná nezaplatila ničeho.

8. Podle § 2316 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle odst. 2 citovaného ustanovení není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.

9. Podle § 2213 o. z., nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.

10. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokut určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

11. Soud dospěl na základě shora uvedeného k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni dlužné nájemné za poskytnuté koncové zařízení v uvedené a prokázané výši [částka], a dále smluvní pokuty za odpojení z důvodu neplacení [částka] a za nevrácení pronajatého zařízení v dohodnuté době [částka], tyto byly platně sjednány v rámci ceníku, který je nedílnou součástí smlouvy. Výši smluvních pokut považuje soud za přiměřenou.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].