223 C 124/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Šárkou Humpálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 21 412 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku 21 412 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 836 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 976 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 21 412 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného příspěvku do garančního fondu a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel a vlastník nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. SPZ, toto vozidlo provozoval, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz v období od 16. 4. 2024 do 19. 8. 2024 a v období od 20. 8. 2024 do 13. 12. 2024. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku za celkem hodnota dní ve výši 20 812 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 136 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení a ve výši 12 % ročně z částky 10 276 Kč od 2. 4. 2025 do zaplacení. K tomu žalobkyně dále požaduje náklady na vymáhání příspěvku ve výši 2 x 300 Kč, tj. 600 Kč. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, ač k tomu byl před podáním žaloby vyzýván.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání se, ač řádně předvolán, bez odůvodněné a včasné omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně při jednání navrhla, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

3. Podle § 153b odst. 1 o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti.

4. Soud v dané věci rozsudkem pro zmeškání nerozhodl, neboť nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Soud dospěl k názoru, že z tvrzení žalobkyně o skutkových okolnostech plynou pochybnosti o oprávněnosti uplatněného nároku, a to především stran doručení výzvy k úhradě příspěvku žalovanému a jeho splatnosti, jak bude uvedeno níže.

5. Soud v řízení provedl níže uvedené důkazy, z nichž zjistil tyto skutečnosti.

6. Z registru vozidel bylo zjištěno, že od 23. 1. 2023 je jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky SPZ evidována paní jméno FO. Vozidlo je evidováno jako provozované.

7. Z kupní smlouvy ze dne 9. 2. 2024 bylo zjištěno, že automobil zn. Mercedes, registrační značky SPZ, v nepojízdném stavu po havárii, byl prodán za kupní cenu 65 000 Kč žalovanému.

8. Z potvrzení o provedení lustraci v informačním systému základních registrů bylo zjištěno, že žalovaný má od 25. 8. 2022 trvalé bydliště na adrese Adresa žalovaného, doručovací adresa evidována není.

9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 11. 10. 2024 a poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 10 836 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení na adresu žalovaného adresa.

10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 16. 1. 2025 a poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala výzvu k zaplacení příspěvku ve výši 9 976 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení taktéž na adresu žalovaného adresa.

11. Z výzev k zaplacení ze dne 21. 2. 2025 a ze dne 26. 5. 2025 bylo zjištěny, že tyto byly adresovány žalovanému na adresu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa a žalovaný je vyzýván k zaplacení dlužné částky do 15 dnů od doručení výzvy. Z výzev k zaplacení ze dne 30. 1. 2025 a ze dne 2. 5. 2025 a z upomínek ze dne 8. 1. 2025 a ze dne 8. 4. 2025 bylo zjištěno, že tyto byly adresovány žalovanému na adresu adresa.

12. Z předžalobní výzvy ze dne 23. 6. 2025 a ze dne 28. 3. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný byl opětovně upomínán o zaplacení dlužné částky, obě výzvy však byly zaslány na adresu adresa.

13. Z ostatních předložených listin soud žádné další relevantní skutečnosti nezjistil.

14. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl v období od 16. 4. 2024 do 13. 12. 2024 vlastníkem motorového vozidla registrační značky SPZ, toto vozidlo bylo zapsáno v registru vozidel jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovanému na adresu adresa odeslala ve dnech 11. 10. 2024 a 16. 1. 2025 výzvu k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů od doručení. Dle provedené lustrace v centrální evidenci obyvatel je od 25. 8. 2022 adresou trvalého pobytu žalovaného adresa Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa.

15. Soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla.

16. Podle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 6 odst. 2 zákona má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

17. Podle § 46 odst. 1, odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti zjistí-li Anonymizováno porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Anonymizováno okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Podle § 47 zákona povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Anonymizováno spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Anonymizováno do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

18. Podle § 50 zákona o pojištění odpovědnosti využívá k plnění úkolů podle tohoto zákona Anonymizováno údaje z informačních systémů veřejné správy v rozsahu a za podmínek obdobně jako pojišťovna oprávněná provozovat svoji činnost v České republice.

19. Podle § 129 odst. 3 písm. a) zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, (dále jen „zákon o pojišťovnictví“) využívají Anonymizováno a pojišťovna k plnění svých povinností stanovených právním předpisem údaje ze základního registru obyvatel.

20. Podle § 129 odst. 4 písm. b) zákona o pojišťovnictví jsou využívanými údaji podle odstavce 3 písm. a) mimo jiné adresa místa pobytu.

21. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Žalobkyně výzvu k zaplacení příspěvku ve smyslu § 46 zákona o pojištění odpovědnosti odeslala žalovanému dne 11. 10. 2024 a dne 16. 1. 2025 pouze na adresu, která s účinností od 25. 8. 2022 není adresou jeho trvalého bydliště. Žalobkyně je přitom podle § 50 zákona o pojištění odpovědnosti ve spojení s § 129 zákona o pojišťovnictví oprávněna a povinna využívat údaje ze základního registru obyvatel, mimo jiné údaje o jménu a příjmení fyzické osoby a o adrese jejího místa pobytu. Žalobkyni nadto byla aktuální adresa žalovaného fakticky známa, neboť na ni žalovanému adresovala výzvy k zaplacení ze dne 21. 2. 2025 a 26. 5. 2025, tyto výzvy však nesplňují náležitosti výzvy k zaplacení příspěvku podle § 46 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti.

22. Jelikož žalobkyně neprokázala, že byl žalovaný podle § 46 zákona o pojištění odpovědnosti řádně vyzván k úhradě příspěvku, soudu nezbylo než žalobu v celém rozsahu zamítnout.

23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť ve věci zcela úspěšnému žalovanému dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.