223 C 200/2020

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Adrianou Hasmanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], a [číslo], jejichž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky a ceník. Na základě smluv žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací včetně zprostředkování služeb třetích stran (speciální čísla se zvýšenou sazbou), zároveň jí poskytla koncové zařízení, žalovaná však sjednané ceny dle vyúčtování a kupní cenu za zařízení nezaplatila, tato měla být dle dohody [číslo] uhrazena ve splátkách po [částka]. Žalobkyně nárokuje nezaplacené splátky za zařízení vyúčtované fakturami splatnými dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] (tj. celkem 6 x [částka]), přičemž je požaduje v zaokrouhlené výši dle interního systému. Z důvodu neplacení zesplatnila žalobkyně zbývající splátky za zařízení částkou [částka] a vyúčtovala je žalované k zaplacení fakturou splatnou dne [datum]. Žalovaná i přes upomínání neuhradila žalobkyni ničeho, ta se domáhá zaplacení neuhrazených a zesplatněných splátek.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně se k výzvě soudu také nevyjádřila, proto soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Podle potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení [číslo], ze dne [datum], uzavřela žalovaná jako uživatel telefonního čísla [tel. číslo] s žalobkyní kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení [příjmení] iPhone SE 32GB [příjmení] [příjmení] za cenu [částka]. Při převzetí koncového zařízení žalovaná uhradila část kupní ceny ve výši [částka] a zbývající část se zavázala splatit ve 24 splátkách po [částka] s tím, že splátky budou hrazeny vždy spolu s měsíčním vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Pro případ prodlení s úhradou splátek či vyúčtovaných služeb delšího 30 dnů bylo sjednáno oprávnění žalobkyně zesplatnit zbývající splátky.

4. Podle předložených vyúčtování za období od [datum] do [datum] žalovaná neuhradila splátky za zařízení splatné dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] (tj. 6 x [částka]), žalobkyně zbývající část kupní ceny za zařízení celkovou částkou [částka] zesplatnila a vyúčtovala žalované k zaplacení vyúčtováním [číslo] se splatností [datum]. Žalobkyně nárokuje v součtu nižší celkovou částku ve výši [částka], v plné výši požaduje pouze zesplatněné splátky za zařízení.

5. Žalobkyně ukončila poskytování služeb žalované dopisem ze dne [datum] z důvodu neplacení vyúčtování.

6. Žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne [datum], tato byla předložena včetně poštovního podacího archu.

7. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by vyúčtování či splátky za koncové zařízení zaplatila, nebo že by její závazek zanikl z jiného důvodu.

8. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.

9. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

10. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

11. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a žalobě tak bylo vyhověno v celém rozsahu. Žalobkyně a žalovaná uzavřely kupní smlouvu na shora specifikované koncové zařízení, žalovaná však kupní cenu formou sjednaných splátek neuhradila, proto došlo ze strany žalobkyně v souladu se smlouvou k zesplatnění. Soud proto žalované uložil zaplatit žalobkyni celkem částku [částka] představující nedoplatek kupní ceny za koncové zařízení.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] O jejich splatnosti k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.