223 C 202/2023

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Adrianou Hasmanovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno-Anonymizováno, IČO:Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 27 557,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 796,95 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 000 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení, 4 000 Kč od 21. 9. 2022 do zaplacení, 2 818,06 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, 4 740,08 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, 4 740,08 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, 2 146,38 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, 4 530 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 157,70 Kč od 28. 5. 2022 do zaplacení, 468,99 Kč od 28. 4.2022 do zaplacení, 195,66 Kč od 28. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 194,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se (po rozšíření žaloby) domáhala zaplacení částky ve výši 27 796,95 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřených nepojmenovaných smluv. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 20. 9. 2019 uzavřena účastnická smlouva č. hodnota na základě, které žalobkyně poskytla žalovanému zařízení Anonymizováno Anonymizováno, IMEI: Anonymizováno (dále jen „zařízení č. „1“). Žalovaný se zavázal za pronájem tohoto zařízení hradit měsíční nájemné ve výši 99,99 Kč. V případě nevrácení či poškození zařízení č. hodnota do 30 dnů od ukončení smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč. Dále byla mezi účastníky dne 18. 2. 2020 uzavřena účastnická smlouva č. hodnota, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IMEI: Anonymizováno (dále jen zařízení č. „2“). Žalovaný se zavázal za pronájem tohoto zařízení hradit měsíční nájemné ve výši 50 Kč. V případě nevrácení či poškození zařízení č. hodnota do 30 dnů od ukončení smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč. Dále byla mezi účastníky dne 16. 11. 2021 uzavřena účastnická smlouva č. hodnota, pro telefonní číslo tel. číslo na základě, které žalobkyně poskytla žalovanému zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno) – Anonymizováno, IMEI: Anonymizováno (dále jen zařízení č. „3“) na toto zařízení byla poskytnutá podmíněná sleva ve výši 7 000 Kč. Dále byla mezi účastníky dne 16. 11. 2021 uzavřena účastnická smlouva č. hodnota pro telefonní číslo tel. číslo na základě, které žalobkyně poskytla žalovanému zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno) – Anonymizováno, IMEI: Anonymizováno (dále jen zařízení č. „4“), na toto zařízení byla poskytnutá podmíněná sleva ve výši 7 000 Kč. Dále byla mezi účastníky dne 7. 12. 2021 uzavřena účastnická smlouva č. hodnota pro telefonní číslo tel. číslo na základě, které žalobkyně poskytla žalovanému zařízení jméno FO Anonymizováno Anonymizováno – Anonymizováno, IMEI: Anonymizováno (dále jen „zařízení „č. hodnota“), na toto zařízení byla poskytnutá podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč. Zbývající část měla být uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 90 Kč. Dále byla mezi účastníky dne 14. 12. 2021 uzavřena účastnická smlouva č. hodnota pro telefonní číslo tel. číslo na základě, které žalobkyně poskytla žalovanému zařízení jméno FO Anonymizováno IMEI: Anonymizováno (dále jen zařízení „č. hodnota“), na toto zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. Zbývající částku kupní ceny měla být uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 130 Kč. V rámci účastnických smluv byla sjednána služba videotéky, která byla zpoplatněna paušálním poplatkem ve výši 99 Kč. Žalovaný však řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování. Žalovaný neuhradil dle vyúčtovaní č. hodnota částku ve výši 195,66 Kč splatnou dne 27. 3. 2022 (nájemné za zařízení č. hodnota ve výši 78,58 Kč, nájemné za zařízení č. hodnota ve výši 39,29 Kč a 77,79 Kč za službu videotéka), dle vyúčtování č. hodnota částku ve výši 468,99 Kč splatnou dne 27. 4. 2022 (nájemné za zařízení č. hodnota ve výši 99,99 Kč, nájemné za zařízení č. hodnota ve výši 50 Kč, splátky za zařízení č. hodnota a č. hodnota. ve výši 220 Kč a částku 99 Kč za službu videotéka) a dle vyúčtování č. hodnota částku ve výši 157,7 Kč splatnou dne 27. 5. 2022 (nájemné za zařízení č. hodnota ve výši 63,33 Kč, nájemné za zařízení č. hodnota ve výši 31,67 Kč a 62,7 Kč za službu videotéka). Protože žalovaný jednotlivé účastnické smlouvy porušoval, když nehradil včas vystavená vyúčtování, žalobkyně smlouvy vypověděla a vyúčtovala žalovanému vyúčtováním č. hodnota částku ve výši 4 530 Kč splatnou dne 9. 8. 2022 (splátka za zařízení č. hodnota ve výši 1 800 Kč a zařízení č. hodnota ve výši 2 730 Kč), vrubopisem č. hodnota částku ve výši 4 740,08 Kč splatnou dne 16. 8. 2022 (podmíněná sleva za zařízení č. hodnota), vrubopisem č. hodnota částku ve výši 4 740,08 Kč splatnou dne 16. 8. 2022 (podmíněná sleva za zařízení č. hodnota), vrubopisem č. hodnota částku ve výši 2 146,38 Kč splatnou dne 16. 8. 2022 (podmíněná sleva za zařízení č. hodnota), vrubopisem č. hodnota částku ve výši 2 818,06 Kč splatnou dne 16. 8. 2022 (podmíněná sleva za zařízení č. hodnota). Protože žalovaný po ukončení smlouvy nevrátil žalobkyni zařízení č. hodnota a č. hodnota, vyúčtovala žalobkyně žalovanému vyúčtováním č. hodnota smluvní pokutu za zařízení č. hodnota ve výši 4 000 Kč splatnou dne 20. 9. 2022 a vyúčtováním č. hodnota smluvní pokutu za zařízení č. hodnota ve výši 4 000 Kč splatnou dne 27. 9. 2022. Žalobkyně proto nyní požaduje zaplacení dlužné částky 27 796,95 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 195,66 Kč od 28. 3. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11, 75 % z částky 468,99 Kč od 28. 4. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 %, z částky 157,7 Kč od 28. 5. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 4 530 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 2 146,38 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 4 740,08 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 4 740,08 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 2 818,06 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 4 000 Kč od 21. 9. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení výši 15 % z částky 4 000 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud dospěl na základě předložených listin k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru.

5. Mezi žalobkyni a žalovaným byla dne 20. 9. 2019 uzavřena dohoda č. hodnota, podle níž se žalobkyně zavázala pronajmout žalovanému zařízení č.hodnota a žalovaný se zavázal platit měsíční poplatek ve výši 99,99 Kč. Dále byla ujednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč pro případ nevrácení či poškození tohoto zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy. Žalovaný se touto smlouvu rovněž zavázal hradit žalobkyni částky dle vyúčtování (důkaz: účastnická smlouva ze dne 20. 9. 2019, všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, ceník žalobkyně, záznam ze systému žalobkyně, obchodní podmínky žalobkyně).

6. Mezi žalobkyni a žalovaným byla dne 18. 2. 2020 uzavřena dohoda č. hodnota, podle níž se žalobkyně zavázala pronajmout žalovanému zařízení č.hodnota a žalovaný se zavázal platit měsíční poplatek ve výši 50 Kč. Dále byla ujednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč pro případ nevrácení či poškození tohoto zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy. Žalovaný se touto smlouvu rovněž zavázal hradit žalobkyni částky dle vyúčtování (důkaz: účastnická smlouva ze dne 18. 2. 2020, všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, ceník žalobkyně, záznam ze systému žalobkyně, obchodní podmínky žalobkyně, předávací protokol).

7. Mezi žalobkyni a žalovaným byla dne 16. 11. 2021 uzavřena dohoda č. hodnota pro telefonní číslo tel. číslo na základě které žalobkyně poskytla žalovanému zařízení č. hodnota. Na řízení byla poskytnutá podmíněná sleva ve výši 7 000 Kč, přičemž tato cena byla podmíněna dobou trvání smlouvy v délce 24 měsíců. Žalovaný se touto smlouvu rovněž zavázal hradit žalobkyni částky dle vyúčtování (důkaz: účastnická smlouva ze dne 16. 11. 2021, všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, ceník žalobkyně).

8. Mezi žalobkyni a žalovaným byla dne 16. 11. 2021 uzavřena dohoda č. hodnota, pro telefonní číslo tel. číslo na základě které žalobkyně poskytla žalovanému zařízení č. hodnota. Na řízení byla poskytnutá podmíněná sleva ve výši 7 000 Kč, přičemž tato cena byla podmíněna dobou trvání smlouvy v délce 24 měsíců. Žalovaný se touto smlouvu rovněž zavázal hradit žalobkyni částky dle vyúčtování (důkaz: účastnická smlouva ze dne 21. 6. 2021, všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, ceník žalobkyně).

9. Mezi žalobkyni a žalovaným byla dne 7. 12. 2021 uzavřena dohoda č. hodnota, pro telefonní číslo tel. číslo na základě které žalobkyně poskytla žalovanému zařízení č. hodnota. Na řízení byla poskytnutá podmíněná sleva ve výši 4 000 Kč, přičemž tato cena byla podmíněna dobou trvání smlouvy v délce 24 měsíců. Zbývající část kupní ceny měla být uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 90 Kč. Žalovaný se touto smlouvu rovněž zavázal hradit žalobkyni částky dle vyúčtování (důkaz: účastnická smlouva ze dne 7. 12. 2021, všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, ceník žalobkyně).

10. Mezi žalobkyni a žalovaným byla dne 14. 12. 2021 uzavřena dohoda č. hodnota, pro telefonní číslo tel. číslo na základě které žalobkyně poskytla žalovanému zařízení č. hodnota. Na řízení byla poskytnutá podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč, přičemž tato cena byla podmíněna dobou trvání smlouvy v délce 24 měsíců. Zbývající část kupní ceny měla být uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 130 Kč. Žalovaný se touto smlouvu rovněž zavázal hradit žalobkyni částky dle (důkaz: účastnická smlouva ze dne 14. 12. 2021, záznam z inertního systému žalobkyně, všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, ceník žalobkyně).

11. Žalobkyně dne 9. 6. 2022 vypověděla všechny uzavřené dohody, neboť žalovaný smlouvy dlouhodobě porušoval (důkaz: výpověď z účastnických smluv ze dne 9. 6. 2022).

12. Z vyúčtování č. tel. číslo za období 13. 2. 2022 do 12. 3. 2022 plyne, že žalobkyně účtovala žalovanému částku 195,66 Kč se splatností 22. 3. 2022. Z toho částku 78,58 Kč jako poplatek za zařízení č. hodnota, částku 39,29 Kč jako poplatek za zařízení č. hodnota a částku 77,79 Kč za službu videotéka (důkaz: vyúčtování služeb za období 13. 2. 2022 – 12. 3. 2022, podrobný výpis služeb).

13. Z vyúčtování č. hodnota za období 13. 3. 2022 do 12. 4. 2022 plyne, že žalobkyně účtovala žalovanému částku 468,99 Kč se splatností 27. 4. 2022. Z toho částku 99,99 Kč jako poplatek za zařízení č. hodnota, částku 50 Kč jako poplatek za zařízení č. hodnota, splátku za zařízení č. hodnota a 6 ve výši 220 Kč a částku 99 Kč za službu videotéky (důkaz: vyúčtování služeb za období 13. 3. 2022 – 12. 4. 2022, podrobný výpis služeb).

14. Z vyúčtování č. hodnota za období 13. 4. 2022 do 12. 5. 2022 plyne, že žalobkyně účtovala žalovanému částku 157,7 Kč se splatností 27. 5. 2022. Z toho částku 63,33 Kč jako poplatek za zařízení č. hodnota, částku 31,67 Kč jako poplatek za zařízení č. hodnota a částku 62,7 Kč za službu videotéky (důkaz: vyúčtování služeb za období 13. 4. 2022 – 12. 5. 2022, podrobný výpis služeb).

15. Z vyúčtování č. hodnota ze dne 26. 7. 2022 plyne, že žalobkyně účtovala žalovanému částku 4 530 Kč jako splátky za zařízení č. hodnota a č. hodnota se splatností 9. 8. 2022. (důkaz: vyúčtování za zařízení č. hodnota).

16. Z vrubopisu č. hodnota ze dne 2. 8. 2022 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 4 740,08 Kč, jež odpovídá podmíněné slevě za zařízení č. hodnota se splatností dne 9. 8. 2022 (důkaz: vrubopis č. hodnota, faktura č. O-8138246519, příjmový doklad č. hodnota).

17. Z vrubopisu č. hodnota ze dne 2. 8. 2022 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 4 740,08 Kč, jež odpovídá podmíněné slevě za zařízení č. hodnota se splatností dne 9. 8. 2022 (důkaz: vrubopis č. hodnota).

18. Z vrubopisu č. hodnota ze dne 2. 8. 2022 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 2 146,38 Kč, jež odpovídá podmíněné slevě za zařízení č. hodnota se splatností dne 9. 8. 2022 (důkaz: vrubopis č. hodnota, faktura č. O-8138250568, příjmový doklad č. hodnota).

19. Z vrubopisu č. hodnota ze dne 2. 8. 2022 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku ve výši 2 818,06 Kč, jež odpovídá podmíněné slevě za zařízení č. hodnota se splatností dne 16. 8. 2022 (důkaz: vrubopis č. hodnota).

20. Z vyúčtování č. hodnota ze dne 6. 9. 2022 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 4 000 Kč, jež odpovídá smluvní pokutě za zařízení č. hodnota se splatností dne 20. 9. 2022 (důkaz: faktura č. hodnota).

21. Z vyúčtování č. hodnota ze dne 13. 9. 2022 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši 4 000 Kč, jež odpovídá smluvní pokutě za zařízení č. hodnota se splatností dne 27. 9. 2022 (důkaz: faktura č. hodnota).

22. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu dopisem ze dne 7. 6. 2023, odeslaným dne 8. 6. 2023 (důkaz: předžalobní upomínka, potvrzení o podání).

23. Z dalších důkazů předložených žalobkyni soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti pro danou věc.

24. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve znění účinném ke dni uzavření dohod.

25. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

26. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

27. Podle § 2316 o. z. nájemní smlouvu se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platiti za to pronajímateli nájemné.

28. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

29. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

30. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, přičemž v rámci této smlouvy strany sjednaly nájem zařízení č. hodnota za měsíční poplatek 99,99 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil zánik tohoto závazku, a proto mu za období od 13. 2. 2022 do 12. 5. 2022 vznikl dluh ve výši 241,9 Kč, jehož splatnost nastala dle vyúčtování v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně. K zajištění tohoto závazku byla sjednána podle § 2048 o. z. smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč, pro případ, kdy dojde k poškození či nevrácení zařízení č. hodnota při ukončení smlouvy. V řízení nebylo prokázáno, že by zařízení č. hodnota vrátil žalobkyni. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva v rámci, které strany sjednaly nájem zařízení č. hodnota za měsíční poplatek 50 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil zánik tohoto závazku, a proto mu za období od 13. 2. 2022 do 12. 5. 2022 vznikl dluh ve výši 120,96 Kč, jehož splatnost nastala dle vyúčtování v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně. K zajištění tohoto závazku byla sjednána podle § 2048 o. z. smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč, pro případ, kdy dojde k poškození či nevrácení zařízení č. hodnota při ukončení smlouvy. V řízení nebylo prokázáno, že by zařízení č. hodnota vrátil žalobkyni. Dále byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva na zařízení č. hodnota, zařízení č. hodnota a zařízení č. hodnota a zařízení č. hodnota. Konečná cena za zařízení č. hodnota byla podmíněna slevou ve výši 7 000 Kč s podmínkou dodržení trvání účastnické smlouvy včetně dodatků v minimálním rozsahu. Konečná cena za zařízení č. hodnota byla podmíněna slevou ve výši 7 000 Kč s podmínkou dodržení trvání účastnické smlouvy včetně dodatků v minimálním rozsahu. Konečná cena za zařízení č. hodnota byla podmíněna slevou ve výši 4 000 Kč s podmínkou dodržení trvání účastnické smlouvy včetně dodatků v minimálním rozsahu. Zbývající část kupní ceny měla být uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 90 Kč. Konečná cena za zařízení č. hodnota byla podmíněna slevou ve výši 3 000 Kč s podmínkou dodržení trvání účastnické smlouvy včetně dodatků v minimálním rozsahu. Zbývající částku kupní ceny měla být uhrazena formou 23 měsíčních splátek po 130 Kč. Soud má dále za prokázané, že žalobkyně se zavázala umožnit žalovanému přijímat tzv. služby třetích stran – videotéka a žalovaný se zavázal za dodané služby třetích stran hradit cenu dle vyúčtování žalobkyně, za období od února 2022 do května 2022 žalovaný čerpal služby v celkové výši 239,49 Kč, splatnost nastala dle vyúčtování v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně. Žalovaný podmínky trvání účastnických smluv nedodržel, proto žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla a vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy za zařízení č. hodnota ve výši 4 740,08 Kč, poměrnou část podmíněné slevy za zařízení č. hodnota ve výši 4 740,08 Kč, poměrnou část podmíněné slevy za zařízení č. hodnota ve výši 2 816,06 Kč a poměrnou část podmíněné slevy za zařízení č. hodnota ve výši 2 146,38 Kč. Splatnost nastala dle vyúčtování v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně. Smlouvy byly ukončeny výpovědí ze strany žalobkyně, přičemž žalovaný v řízení neuplatnil žádnou obranu. Na základě výše uvedeného soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

31. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni také úroky z prodlení z dlužné částky podle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury, které byly vystaveny v souladu s obchodními podmínkami, tak jak požadovala žalobkyně.

32. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 194,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 390 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 796,95 Kč sestávající z částky 2 220 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 110 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 2 220 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 450 Kč ve výši 1 354,50 Kč. Zaplacení nákladů soud uložil žalovanému k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

33. Lhůty k plnění jsou dány v § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).