223 C 5/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní titul Adrianou Hasmanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši [částka] do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy odebírala žalovaná elektrickou energii a plyn, za realizovanou spotřebu elektřiny a plynu nezaplatila a nezaplatila ani sjednanou smluvní pokutu.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Podle předložené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum] uzavřely žalobkyně a žalovaná s účinností od [datum] smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] na dobu neurčitou. Podle předložené smlouvy o dodávce plynu ze dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaná s účinností od [datum] smlouvu o dodávkách plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] na dobu neurčitou. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr elektrické energie a plynu, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny a plynu. V rámci obchodních podmínek strany sjednaly pro případ porušení povinností žalované smluvní pokutu ve výši [částka].

4. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebu elektřiny za období od [datum] do [datum] v celkové hodnotě [částka], splatnost faktury nastala [datum]. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebu plynu za období od [datum] do [datum] v celkové hodnotě [částka], splatnost faktury nastala [datum]. Na zálohách bylo žalovanou zaplaceno [částka], žalobkyně stanovila žalované povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši [částka], neboť se žalovaná dostala 3 x do prodlení nad 10 dnů se splácením záloh (a to za měsíce říjen až prosinec 2019). Následně byla žalovaná proto upomínána o zaplacení uvedených faktur a byla jí vyúčtována i smluvní pokuta ve výši [částka]. Žalobkyně po žalované požadovala i smluvní pokutu spojenou s předčasným ukončením smlouvy, když k odstoupení od smlouvy došlo [datum] a žalobkyně po opakovaném porušení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ponížila smluvní pokutu [částka] měsíčně na polovinu, když na smluvní pokutu za období od [datum] do [datum] částečně použila již uhrazenou částku ve výši [částka] (proto zbývající část tvoří částka [částka]). Žalobkyně po žalované na základě této smlouvy požadovala i úhradu sjednaného pojistného ve výši [částka].

5. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončila dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni cokoliv zaplatila.

6. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná uzavřely kupní smlouvu na dodávku elektrické energie a plynu, podle které žalovaná ve shora uvedeném období od žalobkyně odebrala elektrickou energii a plyn ve shora uvedené hodnotě, spotřeba jí byla vyúčtována fakturami splatnými dne [datum] a dne [datum], žalovaná však nic nezaplatila. Současně nezaplatila ani sjednanou smluvní pokuty.

7. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].