Okresní soud v Kladně · Rozsudek

223 C 51/2025

č. j. 223 C 51/2025-76

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-06-05 · ECLI:CZ:OSKD:2025:223.C.51.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Kladně rozhodl o zaplacení částky 17 039 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně za období, kdy bylo vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem. Soud se opřel o § 1 odst. 2 a § 4 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, podle nichž vlastník a provozovatel vozidla jsou povinni zaplatit příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění. Nárok na úrok z prodlení byl odvozen z § 1970 občanského zákoníku, úrok byl vypočítán od následujícího dne po splatnosti. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, včetně soudního poplatku a odměny advokátky podle advokátního tarifu.

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Adrianou Hasmanovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 17 039 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 039 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 794 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, 4 982 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, 3 337 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, 2 726 Kč od 6. 9. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky tvořené příspěvkem žalované za nepojištěné motorové vozidlo registrační značky SPZ za dobu od 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022 ve výši 4 794 Kč, za dobu od 12. 5. 2022 do 25. 8. 2022 ve výši 4 982 Kč, za dobu od 2. 3. 2022 do 11. 5. 2022 ve výši 3 337 Kč a za dobu od 6. 12. 2022 d o 1. 2. 2023 ve výši 2 726 Kč, přičemž ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem, a náklady žalobkyně spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 x 300 Kč.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl tento usnesením zrušen. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Žalovaná byla podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022, od 12. 5. 2022 do 25. 8. 2022, 2. 3. 2022 do 11. 5. 2022 a . od 6. 12. 2022 d o 1. 2. 2023 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 registrační značky SPZ k vozidlu však neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále byla žalovaná podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022, od 12. 5. 2022 do 25. 8. 2022, 2. 3. 2022 do 11. 5. 2022 a od 6. 12. 2022 d o 1. 2. 2023 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 registrační značky SPZ, k vozidlu však neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

4. Z upomínek o úhradu nedoplatku soud zjistil, že žalobkyně opakovaně ve dnech 2. 3. 2023, 9. 3. 2023, 7. 6. 2023, 14. 6. 2023, 22. 6. 2023, 11. 7. 2023, 22. 9. 2023 vyzývala žalovanou k úhradě příspěvků za uvedená motorová vozidla za výše uvedená období, či k doložení skutečností, pro které by jí za předmětná období povinnost k úhradě příspěvků nevznikla.

5. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaná neměla povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaná příspěvek žalobkyni zaplatila.

6. Ze shora uvedených zjištění vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaná v uvedeném období od 26. 8. 2022 do 5. 12. 2022, od 12. 5. 2022 do 25. 8. 2022, 2. 3. 2022 do 11. 5. 2022 a od 6. 12. 2022 d o 1. 2. 2023 byla dle registru provozovatelem motorového vozidla s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značky SPZ, ke kterému neuzavřela povinné smluvní pojištění odpovědnosti a ani po výzvách žalobkyně nezaplatila požadovaný příspěvek ve výši 47 Kč denně, ačkoli k tomu byla opakovaně vyzývána.

7. Soud danou věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od 1. 1. 2018.

8. Podle ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

9. Podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit zákona. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

10. Podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

11. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla.

12. Podle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů (dále jen „Kanceláři“) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

13. Podle ustanovení § 4 odst. 5 citovaného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

14. Podle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Odst. 7 pak stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

15. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 v ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) stanoví výši denní sazby příspěvku pro uvedené vozidlo na částku 47 Kč. Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 4 x 300 Kč.

16. Příspěvek a náklady na uplatnění byly splatné v souladu s výše citovaným § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti ve lhůtě 30 dnů od doručení první výzvy.

17. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle kterého může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Není-li sjednáno jinak, řídí se výše úroku z prodlení nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok náleží ode dne následujícího po splatnosti.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 039 Kč sestávající z částky 300 Kč za dva úkony právní služby realizované před podáním návrhu ve věci a z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby – písemné podání nebo návrh ve věci samé včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. O jejich splatnosti k rukám právní zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.