223 C 52/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Šárkou Humpálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 38 290 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 38 290 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 225 Kč od 9. 11. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 380 Kč od 14. 12. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 430 Kč od 14. 12. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 915 Kč od 14. 12. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 840 Kč od 22. 2. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 335 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky v celkové výši 38 290 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného příspěvku do garančního fondu a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V žalobě uplatnila 5 dílčích nároků, které odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel a vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 1“) a osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, (dále jen „vozidlo č. 2“) tato vozidla provozoval, aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz těchto vozidel. V případě vozidla č. 1 nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 14. 4. 2022 do 17. 6. 2022 a žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku za 65 dní ve výši 4 225 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 9. 11. 2022 do zaplacení. Dále vozidlo č. 1 nebylo pojištěno v období od 18. 6. 2022 do 31. 10. 2022 a žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku za 136 dní ve výši 8 840 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 22. 2. 2023 do zaplacení. V případě vozidla č. 2 nebylo pojištění odpovědnosti sjednáno v období od 1. 7. 2021 do 21. 8. 2021 a žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku za 52 dní ve výši 3 380 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 14. 12. 2022 do zaplacení. Dále vozidlo č. 2 nebylo pojištěno v období od 8. 10. 2021 do 17. 5. 2022 a žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku za 222 dní ve výši 14 430 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 14. 12. 2022 do zaplacení. Dále vozidlo č. 2 nebylo pojištěno v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 a žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku za 91 dní ve výši 5 915 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 14. 12. 2022 do zaplacení. Žalobkyně dne 26. 1. 2022 a dne 7. 9. 2022 obdržela od předchozích vlastníků kupní smlouvy, ze kterých vyplývá, že vlastnictví k vozidlům č. 1 a č. 2 bylo převedeno na žalovaného. K tomu žalobkyně dále požaduje náklady na vymáhání u každého příspěvku ve výši 300 Kč (tj. 5 x 300 Kč, celkem 1 500 Kč). Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, ač k tomu byl před podáním žaloby vyzýván.

2. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání.

3. Soud v řízení provedl níže uvedené důkazy, z nichž zjistil tyto skutečnosti.

4. V období od 14. 4. 2022 do 17. 6. 2022 a v období od 18. 6. 2022 do 31. 10. 2022 byl jako vlastník/provozovatel vozidla č. 1 registrován pan , jméno FO, . Vozidlo bylo zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: informace z Registru silničních vozidel). , jméno FO, žalobkyni na základě výzvy doložil kupní smlouvu, kterou bylo vlastnické právo k vozidlu č. 1 převedeno na žalovaného (důkaz: kupní smlouva ze dne 26. 1. 2022). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 4 225 Kč přípisem ze dne 25. 8. 2022 a k zaplacení příspěvku ve výši 8 840 Kč přípisem ze dne 8. 12. 2022, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu ze dne 25. 8. 2022, výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu ze dne 8. 12. 2022, poštovní podací arch, informace , právnická osoba, ). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 30. 1. 2023 a předžalobní výzvou ze dne 9. 5. 2023, odeslanými vždy téhož dne (důkaz: předžalobní výzva ze dne 30. 1. 2023, předžalobní výzva ze dne 9. 5. 2023, sledování zásilek).

5. V období od 1. 7. 2021 do 21. 8. 2021, v období od 8. 10. 2021 do 17. 5. 2022 a v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 byla jako vlastník/provozovatel vozidla č. 2 registrována paní , adresa, . Vozidlo bylo zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: informace z Registru silničních vozidel). , jméno FO, však v předmětném období vlastníkem vozidla č. 2 nebyla, neboť vlastnické právo bylo převedeno na základě kupní smlouvy ze dne 29. 1. 2021 na žalovaného (důkaz: kupní smlouva ze dne 29. 1. 2021). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 3 380 Kč přípisem ze dne 29. 9. 2022, k zaplacení příspěvku ve výši 14 430 Kč přípisem ze dne 29. 9. 2022 a dále k zaplacení příspěvku ve výši 5 915 Kč přípisem ze dne 29. 9. 2022, přičemž žalovaný neuhradil ničeho (důkaz: výzvy k zaplacení příspěvku do garančního fondu ze dne 29. 9. 2022, poštovní podací arch, sledování zásilek). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek předžalobními výzvami ze dne 13. 3. 2023, odeslanými téhož dne (důkaz: předžalobní výzvy ze dne 13. 3. 2023, sledování zásilek).

6. Soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) a zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla.

7. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

8. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 téhož ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 téhož ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 téhož ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

9. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se prování zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018, v ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) výši denní sazby příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 na částku 65 Kč. Podle § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

10. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaný neměl pojištěné vozidlo č. 1 v období od 14. 4. 2022 do 17. 6. 2022 (tj. 65 dnů) a v období od 18. 6. 2022 do 31. 10. 2022 (tj. 136 dnů), náleží žalobkyni podle citovaných ustanovení příspěvek ve výši 4 225 Kč a příspěvek ve výši 8 840 Kč. Dále bylo zjištěno, že žalovaný neměl pojištěné vozidlo č. 2 v období od 1. 7. 2021 do 21. 8. 2021 (tj. 52 dnů), v období od 8. 10. 2021 do 17. 5. 2022 (tj. 222 dnů) a v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 (tj. 91 dnů), náleží žalobkyni podle citovaných ustanovení dále příspěvek ve výši 3 380 Kč, příspěvek ve výši 14 430 Kč a příspěvek ve výši 5 915 Kč. Současně žalobkyni vznikl nárok na paušální částku nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva stanovený citovanou vyhláškou ve výši 5 x 300 Kč, tj. 1 500 Kč. Příspěvek a náklady na uplatnění práva byly splatné v souladu s výše citovaným § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti ve lhůtě 30 dnů od doručení první výzvy.

11. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 o. z., dle kterého může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Není-li sjednáno jinak, řídí se výše úroku z prodlení nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. S ohledem na výše uvedené soud žalobu shledal po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, tedy v částce 4 335 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 915 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 290 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý z úkonů právní služby spočívající v převzetí a přípravu zastoupení a výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024, s ohledem na přechodné ustanovení v čl. II vyhlášky č. 258/2024 Sb., neboť tyto úkony právní služby byly učiněny před nabytím účinnosti uvedené vyhlášky, a z částky 700 Kč za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ve znění účinném od 1. 1. 2025, a to včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 000 Kč ve výši 420 Kč. Soud přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b a.t., protože se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení nebylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota by přesahovala 50 000 Kč.

14. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.