223 C 54/2026

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Šárkou Humpálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 395 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 395 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 280 Kč od 30. 8. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 515 Kč od 10. 1. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky v celkové výši 16 395 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného příspěvku do garančního fondu a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , neměl v období od 3. 1. 2023 do 24. 4. 2023 a v období od 25. 4. 2023 do 2. 9. 2023 sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz tohoto vozidla. Žalobkyně tak požaduje zaplacení příspěvku za 112 dní ve výši 7 280 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % od 30. 8. 2023 do zaplacení a za 131 dní ve výši 8 515 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % od 10. 1. 2024 do zaplacení. K tomu žalobkyně dále požaduje náklady na vymáhání u každého příspěvku ve výši 300 Kč (tj. 2 x 300 Kč, celkem 600 Kč). Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, ač k tomu byl před podáním žaloby vyzýván.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud v řízení provedl níže uvedené důkazy, z nichž zjistil tyto skutečnosti.

4. Od 29. 8. 2022 do 26. 1. 2024 byl jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , registrován žalovaný, vozidlo bylo zapsané jako provozované do 26. 1. 2024, kdy byla vyznačena jeho ekologická likvidace (důkaz: informace z Registru silničních vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu přípisem ze dne 15. 6. 2023 a přípisem ze dne 26. 10. 2023, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu ze dne 15. 6. 2023 a ze dne 26. 10. 2023, poštovní podací arch, sledování zásilek). Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobními výzvami ze dne 20. 11. 2025 a ze dne 2. 1. 2026, odeslanými vždy téhož dne (důkaz: předžalobní výzvy ze dne 20. 11. 2025 a 2. 1. 2026, potvrzení o podání).

5. Soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“) a zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla.

6. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 téhož ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 téhož ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 téhož ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

8. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se prování zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018, v ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) výši denní sazby příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 na částku 65 Kč. Podle § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

9. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaný neměl pojištěné vozidlo v období od 3. 1. 2023 do 24. 4. 2023 a v období od 25. 4. 2023 do 2. 9. 2023 (tj. celkem 243 dnů), náleží žalobkyni podle citovaných ustanovení příspěvek v celkové výši 15 795 Kč. Současně žalobkyni vznikl nárok na paušální částku nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva stanovený citovanou vyhláškou ve výši 2 x 300 Kč, tj. 600 Kč. Příspěvek a náklady na uplatnění práva byly splatné v souladu s výše citovaným § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti ve lhůtě nejméně 30 dnů od doručení první výzvy, tj. v daném případě ve lhůtě 60 dnů. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil a ani v řízení nevyšlo najevo, že by na dlužnou částku cokoliv zaplatil. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 o. z., dle kterého může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Není-li sjednáno jinak, řídí se výše úroku z prodlení nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. S ohledem na výše uvedené soud žalobu shledal po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, tedy v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 395 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby spočívajících v převzetí a přípravu zastoupení, výzvě k plnění a podání návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t., a to včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Soud přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b a.t., protože se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení nebylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota by přesahovala 50 000 Kč.

12. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.