223 C 6/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Adrianou Hasmanovou ve věci žalobkyně: T- Anonymizováno IČO: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno 1 - Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodleníve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši 11,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši 11,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,ve výši 11,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 12 003,99Kč s příslušenstvím z titulu uzavřených kupních smluv a nájemní smlouvy. Svůj nárok žalobkyně zdůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, pro telefonní číslo, tel. číslo, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému zařízení – , Anonymizováno, (dále jen „zařízení č. , hodnota, “) s poplatkem ve výši , částka, měsíčně. V případě nevrácení či poškození zařízení č. , hodnota, do 30 dnů od ukončení smlouvy byla sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, . Dále byla mezi účastníky dne , datum, uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, pro telefonní číslo, tel. číslo, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, (dále jen „zařízení č. , hodnota, “), na toto zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši , částka, . Zbývající část kupní ceny měla být hrazena formou 10 měsíčních splátek po , částka, . Podmíněná sleva spočívala v dodržení sjednané doby 24 měsíců trvání smlouvy a včasného hrazení vyúčtování. Dále byla mezi účastníky dne , datum, uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, pro telefonní číslo, tel. číslo, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, (dále jen „zařízení č. , hodnota, “), na toto zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši , částka, . Zbývající část kupní ceny měla být hrazena formou 15 měsíčních splátek po , částka, . Podmíněná sleva spočívala v dodržení sjednané doby 24 měsíců trvání smlouvy a včasného hrazení vyúčtování. Dále byla mezi účastníky dne , datum, uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému zařízení , Anonymizováno, (dále jen „zařízení č. , hodnota, “), , Anonymizováno, za kupní cenu ve výši , částka, s tím, že k úhradě dojde formou 15 měsíčních splátek ve výši , částka, . Žalovaný však řádně a včas nehradil vystavená vyúčtování. Žalovaný neuhradil dle vyúčtování č. , hodnota, částku ve výši , částka, splatnou dne , datum, (měsíční poplatek za zařízení č. , hodnota, a splátky za zařízení č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, ve výši , částka, ), dle vyúčtování č. , hodnota, částku ve výši , částka, splatnou dne , datum, (měsíční poplatek za zařízení č. , hodnota, a splátky za zařízení č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, ve výši , částka, ) a dle vyúčtování č. , hodnota, částku ve výši , částka, splatnou dne , datum, (měsíční poplatek za zařízení č. , hodnota, ). Protože žalovaný jednotlivé účastnické smlouvy porušoval, když nehradil včas vystavená vyúčtování, žalobkyně smlouvy vypověděla a vyúčtovala žalovanému vrubopisem č. , hodnota, podmíněnou slevu za zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, splatnou dne , datum, , vrubopisem č. , hodnota, podmíněnou slevu za zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, splatnou dne , datum, a vyúčtováním č. , hodnota, nesplacenou částku kupní ceny ve výši , částka, za zařízení č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, splatnou dne , datum, . Protože žalovaný po ukončení smlouvy nevrátil žalobkyni zařízení č. , hodnota, , vyúčtovala žalobkyně žalovanému vyúčtováním č. , hodnota, smluvní pokutu ve výši , částka, splatnou dne , datum, . Před podáním žaloby byl žalovaný marně vyzván k úhradě dlužné částky. Žalobkyně proto nyní požaduje dlužnou částku , částka, , spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, , spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

2. Ve věci byl dne , datum, vydán , Anonymizováno, který byl pro nedoručení do vlastních rukou žalovaného usnesením č. j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, zrušen.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

4. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

5. Soud dospěl na základě předložených listin k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru.

6. Mezi žalobkyni a žalovaným byla dne , Anonymizováno, uzavřena dohoda č. , hodnota, , podle níž se žalobkyně zavázala pronajmout žalovanému zařízení č., hodnota, a žalovaný se zavázal platit měsíční poplatek ve výši , částka, . Dále byla ujednána smluvní pokuta ve výši , částka, pro případ nevrácení či poškození tohoto zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy. Žalovaný se touto smlouvu rovněž zavázal hradit žalobkyni částky dle vyúčtování (důkaz: účastnická smlouva ze dne , datum, , všeobecné obchodní podmínky žalobkyně).

7. Mezi žalobkyni a žalovaným byla dne , datum, uzavřena dohoda č. , hodnota, pro telefonní číslo, tel. číslo, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému zařízení č. , hodnota, . Na řízení byla poskytnutá podmíněná sleva ve výši , částka, , přičemž tato cena byla podmíněna dobou trvání smlouvy v délce 24 měsíců. Zbývající část kupní ceny měla být uhrazena formou 10 měsíčních splátek po , částka, . Žalovaný se touto smlouvu rovněž zavázal hradit žalobkyni částky dle vyúčtování. Dále byla uzavřena dohoda o přenesení telefonního čísla žalovaného, tel. číslo, k , datum, (důkaz: účastnická smlouva ze dne , datum, , všeobecné obchodní podmínky žalobkyně).

8. Mezi žalobkyni a žalovaným byla dne , datum, uzavřena dohoda č. , hodnota, pro telefonní číslo, tel. číslo, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému zařízení č. , hodnota, . Na řízení byla poskytnutá podmíněná sleva ve výši , částka, , přičemž tato cena byla podmíněna dobou trvání smlouvy v délce 24 měsíců. Zbývající část kupní ceny měla být uhrazena formou 15 měsíčních splátek po , částka, . Žalovaný se touto smlouvu rovněž zavázal hradit žalobkyni částky dle vyúčtování (důkaz: účastnická smlouva ze dne , datum, , všeobecné obchodní podmínky žalobkyně).

9. Mezi žalobkyni a žalovaným byla dne , datum, uzavřena dohoda č. , hodnota, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému zařízení č. , hodnota, za kupní cenu ve výši , částka, s tím, že k úhradě dojde formou 15 měsíčních splátek ve výši , částka, . Žalovaný se touto smlouvu rovněž zavázal hradit žalobkyni částky dle vyúčtování (důkaz: účastnická smlouva ze dne , datum, , všeobecné obchodní podmínky žalobkyně).

10. Žalobkyně dne , datum, vypověděla všechny čtyři dohody, neboť žalovaný smlouvy dlouhodobě porušoval (důkaz: výpověď z účastnických smluv ze dne , datum, ).

11. Z vyúčtování č. , hodnota, za období , datum, do , datum, plyne, že žalobkyně účtovala žalovanému částku , částka, se splatností , datum, . Z toho částku , částka, jako poplatek za zařízení č. , hodnota, a částku , částka, jako splátky za zařízení č. , hodnota, , č. , hodnota, . a č. , hodnota, (důkaz: vyúčtování služeb za období , datum, – , datum, , podrobný výpis služeb).

12. Z vyúčtování č. , hodnota, za období , datum, do , datum, plyne, že žalobkyně účtovala žalovanému částku , částka, se splatností , datum, . Z toho částku , částka, jako poplatek za zařízení č. , hodnota, a částku , částka, jako splátky za zařízení č. , hodnota, , č. , hodnota, . a č. , hodnota, (důkaz: vyúčtování služeb za období , datum, – , datum, , podrobný výpis služeb).

13. Z vyúčtování č. , hodnota, za období , datum, do , datum, plyne, že žalobkyně účtovala žalovanému částku , částka, se splatností , datum, . Z toho částku , částka, jako poplatek za zařízení č. , hodnota, (důkaz: vyúčtování služeb za období 13 3. 2022 – , datum, , podrobný výpis služeb).

14. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, plyne, že žalobkyně účtovala žalovanému částku , částka, jako splátky za zařízení č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, se splatností , datum, . (důkaz: vyúčtování za zařízení č. , hodnota, ).

15. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne , datum, plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku , částka, , jež odpovídá podmíněné slevě za zařízení č. , hodnota, se splatností dne , datum, (důkaz: vrubopis č. , hodnota, ).

16. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne , datum, plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku ve výši , částka, , jež odpovídá podmíněné slevě za zařízení č. , hodnota, se splatností dne , datum, (důkaz: vrubopis č. , hodnota, ).

17. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku ve výši , částka, , jež odpovídá smluvní pokutě se splatností dne , datum, (důkaz: faktura č. , hodnota, ).

18. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu dopisem ze dne , datum, , odeslaným dne , datum, (důkaz: předžalobní upomínka, potvrzení o podání).

19. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ve znění účinném ke dni uzavření dohod.

20. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

21. Podle § 2316 o. z. nájemní smlouvu se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platiti za to pronajímateli nájemné.

22. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

23. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

24. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, přičemž v rámci této smlouvy strany sjednaly nájem zařízení č. , hodnota, za měsíční poplatek , částka, . Žalovaný v řízení netvrdil zánik tohoto závazku, a proto mu za období od , datum, do , datum, vznikl dluh ve výši , částka, , jehož splatnost nastala dle vyúčtování v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně. K zajištění tohoto závazku byla sjednána podle § 2048 o. z. smluvní pokuta ve výši , částka, , pro případ, kdy dojde k poškození či nevrácení zařízení č. , hodnota, při ukončení smlouvy. Smlouva byla ukončena výpovědí ze strany žalobkyně, přičemž žalovaný v řízení neuplatnil žádnou obranu, ani nebylo prokázáno, že by zařízení č. , hodnota, vrátil žalobkyni. Dále byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva na zařízení č. , hodnota, , zařízení č. , hodnota, a zařízení č. , hodnota, . Konečná cena za zařízení č. , hodnota, byla podmíněna slevou ve výši , částka, s podmínkou dodržení trvání účastnické smlouvy včetně dodatků v minimálním rozsahu. Zbývající částku kupní ceny měla být uhrazena formou 10 měsíčních splátek po , částka, . Konečná cena za zařízení č. , hodnota, byla podmíněna slevou ve výši , částka, s podmínkou dodržení trvání účastnické smlouvy včetně dodatků v minimálním rozsahu. Zbývající část kupní ceny měla být uhrazena formou 15 měsíčních splátek po , částka, . Zařízení č. , hodnota, se žalovaný zavázal uhradit formou 15 měsíčních splátek po , částka, . Žalovaný podmínky trvání účastnických smluv nedodržel, proto žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla, splatnost nastala dle vyúčtování v souladu s obchodními podmínkami žalobkyně. Na základě výše uvedeného soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

25. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni také úroky z prodlení z dlužné částky podle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury, které byly vystaveny v souladu s obchodními podmínkami, tak jak požadovala žalobkyně.

26. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Postup podle § 14b a.t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje , částka, a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.27. , adresa, k plnění jsou dány v § 160 odst. 1 o. s. ř.