223 C 61/2026

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Šárkou Humpálovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení částky 42 060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 42 060 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 285 Kč od 4. 8. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 985 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 540 Kč od 28. 11. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 030 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 5 720 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 587 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 42 060 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného příspěvku do garančního fondu a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná jako provozovatelka osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , neměla v období od 19. 9. 2023 do 25. 3. 2024 a v období od 26. 3. 2024 do 19. 7. 2024 sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz tohoto vozidla. Žalobkyně tak požaduje zaplacení příspěvku za 189 dní ve výši 12 285 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 4. 8. 2024 do zaplacení a za 116 dní ve výši 7 540 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 28. 11. 2024 do zaplacení. K tomu žalobkyně dále požaduje náklady na vymáhání příspěvku ve výši 2x 300 Kč, tj. 600 Kč. Dále žalovaná jako provozovatelka osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , neměla sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz tohoto vozidla v období od 22. 12. 2023 do 7. 6. 2024, v období od 27. 1. 2025 do 29. 3. 2025 a v období od 30. 3. 2025 do 25. 6. 2025. Žalobkyně tak požaduje zaplacení příspěvku za 169 dní ve výši 10 985 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 16. 10. 2024 do zaplacení, za 62 dní ve výši 4 030 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně od 2. 7. 2025 do zaplacení a za 88 dní ve výši 5 720 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně od 1. 10. 2025 do zaplacení. K tomu žalobkyně dále požaduje náklady na vymáhání příspěvku ve výši 3x 300 Kč, tj. 900 Kč. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila, ač k tomu byla před podáním žaloby vyzvána.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud v řízení provedl níže uvedené důkazy, z nichž zjistil tyto skutečnosti.

4. V období od 4. 5. 2023 do současnosti je jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , a dále vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , evidována v registru vozidel žalovaná. Vozidla jsou zapsaná jako provozovaná a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: informace z Registru silničních vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku ve výši 7 540 Kč přípisem ze dne 13. 9. 2024, k zaplacení příspěvku ve výši 10 985 Kč přípisem ze dne 1. 8. 2024, k zaplacení příspěvku ve výši 4 030 Kč přípisem ze dne 17. 4. 2025, k zaplacení příspěvku ve výši 5 720 Kč přípisem ze dne 17. 7. 2025 a k zaplacení příspěvku ve výši 12 285 Kč přípisem ze dne 20. 5. 2024, přičemž žalovaná na dlužné částce neuhradila ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu ze dne 13. 9. 2024, ze dne 1. 8. 2024, ze dne 17. 4. 2025, ze dne 17. 7. 2025 a ze dne 20. 5. 2024, sledování zásilek). Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 17. 10. 2024 a předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2025, avšak marně (důkaz: předžalobní výzva ze dne 17. 10. 2024, předžalobní výzva ze dne 13. 11. 2025, podací lístky).

5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je státním příslušníkem Maďarska, zabýval se soud nejprve posouzením své pravomoci a použitelného právního řádu. S ohledem na evropský prvek je třeba aplikovat Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012) o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení Brusel I bis). Poslední známé bydliště žalované bylo na území České republiky, a proto je třeba postupovat podle čl. 62 ve spojení s rozsudkem ze dne 17. 11. 2011 ve věci Hypoteční banka, a.s. v. , jméno FO, věc C-327/102 a s usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 26.05.2011, č.j.: 33 Cdo 2485/2008 a vycházet z bydliště, které bylo na území České republiky. Žalovaná věc není spotřebitelskou smlouvou ve smyslu čl. 17, příslušnost nebyla založena ani podle čl. 25 či 26, české soudy jsou tak příslušné podle čl. 4 Nařízení Brusel I. bis. dle bydliště žalovaného. S ohledem na evropský prvek v řízení je třeba při zjištění rozhodného práva postupovat dle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. června 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I). Závazek stran je založen zákonem a typově se blíží obsahu pojistné smlouvy. Rozhodné právo je tak určeno při absenci dohody dle čl. 7 Nařízení Řím I. dle místa pojistného rizika. Ve věci bude tedy postupováno dle českého právního řádu.

6. Soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu“) a zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla.

7. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

8. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 téhož ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 téhož ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 téhož ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

9. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se prování zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018, v ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) výši denní sazby příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 na částku 65 Kč. Podle § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

10. Podle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 6 odst. 2 zákona má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

11. Podle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 4 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

12. Podle § 46 odst. 1, 2 zákona o pojištění odpovědnosti zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Podle § 47 zákona povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

13. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí ČR č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3. Podle § 6 vyhlášky činí výše paušálních nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

14. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaná neměla pojištěné vozidlo reg. zn. , SPZ, období od 19. 9. 2023 do 25. 3. 2024 (tj. 189 dnů) a v období od 26. 3. 2024 do 19. 7. 2024 (tj. 116 dnů), náleží žalobkyni podle citovaných ustanovení příspěvek ve výši 19 825 Kč. Dále žalovaná neměla pojištěné vozidlo reg. zn. , SPZ, období od 22. 12. 2023 do 7. 6. 2024 (tj. 169 dnů), v období od 27. 1. 2025 do 29. 3. 2025 (tj. 62 dnů) a v období od 30. 3. 2025 do 25. 6. 2025 (tj. 88 dnů) a žalobkyni tak náleží podle citovaných ustanovení příspěvek ve výši 20 735 Kč Současně žalobkyni vznikl nárok na paušální částku nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva stanovený citovanou vyhláškou ve výši 5x 300 Kč, tj. 1 500 Kč. Příspěvek a náklady na uplatnění práva byly splatné ve lhůtě nejméně 30 dnů od doručení první výzvy, tj. v daném případě ve lhůtě 60 dnů. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila a ani v řízení nevyšlo najevo, že by na dlužnou částku cokoliv zaplatila. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 o. z., dle kterého může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Není-li sjednáno jinak, řídí se výše úroku z prodlení nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

15. S ohledem na výše uvedené soud žalobu shledal po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, tedy v částce 4 587 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 683 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 42 060 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby spočívajících v převzetí a přípravu zastoupení, výzvě k plnění a podání návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t., a to včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Soud přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b a.t., protože se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení nebylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota by přesahovala 50 000 Kč.

17. Zaplacení nákladů řízení soud žalované uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.