223 C 63/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní titul Adrianou Hasmanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částka od datum do zaplacení, částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o nájmu vozidla. Svůj nárok odůvodnila tak, že žalobkyně jako poskytovatel služby tzv. sdílení automobilů (tzv. carsharing) uzavřela s žalovaným jako uživatelem dne datum rámcovou smlouvu o členství v systému anonymizováno. Členství v systému umožňuje krátkodobý pronájem konkrétního vozidla ve vlastnictví žalobkyně za nájemné uvedené v ceníku. Žalovaný obdržel od žalobkyně čipovou kartu s příjmení kódem, která je nepřenosná, a která umožňuje konkrétnímu uživateli systému po předchozí rezervaci konkrétního vozidla vozidlo prostřednictvím čipové karty odemknout, užívat a poté zamknout. Speciální elektronické zařízení prostřednictvím čipové karty zaznamenává přesnou dobu pronájmu vozidla, za kterou je poté vystavena faktura. Žalobkyní byly žalovanému vystaveny faktury v celkové výši částka, na které nebylo zaplaceno ničeho: faktura fa anonymizováno číslo ze dne datum na částku částka splatná dne datum, faktura fa anonymizováno číslo ze dne datum na částku částka splatná dne datum, faktura fa anonymizováno číslo ze dne datum na částku částka splatná dne datum. Žalovaný ani přes zaslání předžalobní výzvy ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z rámcové smlouvy o členství v systému anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že mezi žalobkyní jako poskytovatelem a žalovaným jako uživatelem byla uzavřena rámcová smlouva, na základě které za současného splnění dalších podmínek se stal žalovaný součástí systému anonymizováno, který umožňuje sdílení automobilů (carsharing), jedná se o krátkodobý pronájem automobilů za úplatu. Dílčí nájemní smlouva je vždy uzavřena rezervací automobilu přes uživatelský účet. Nájemní smlouva vzniká až potvrzením rezervace uživatele ze strany poskytovatele. Cena za pronájem automobilu je podrobně upravena ve všeobecných podmínkách a v ceníku. Smlouva je uzavřena na dobu neurčitou.

4. Ze všeobecných podmínek systému anonymizováno platných ke dni datum soud zjistil, že cena za dobu užívání je dvousložková. První složka představuje cenu za dobu užívání, druhá složka je cena za ujetý kilometr. Cena za užívání je uživateli vyúčtována bezprostředně po ukončení doby užívání, následně dojde k automatickému vygenerování faktury.

5. Z faktury č. anonymizováno číslo ze dne datum vystavené žalobkyní soud zjistil, že datum uskutečnění plnění je datum - datum, datum splatnosti je datum a celkem k úhradě je částka částka.

6. Z faktury č. anonymizováno číslo ze dne datum vystavené žalobkyní soud zjistil, že datum uskutečnění plnění je datum – datum a datum – datum, datum splatnosti je datum a celkem k úhradě je částka částka.

7. Z faktury č. anonymizováno číslo ze dne datum vystavené žalobkyní soud zjistil, že datum uskutečnění plnění je datum – datum a datum – datum, datum splatnosti je datum a celkem k úhradě je částka částka.

8. Z přehledu rezervací na jméno žalovaného soud zjistil, že na jméno žalovaného jsou evidovány rezervace, přičemž rezervace byly od datum – datum, datum – datum, datum – datum, datum – datum a datum – 20. 11 2019.

9. Předžalobní upomínkou ze dne datum byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky částka.

10. Podle § 2321 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

11. Vzhledem k shora uvedeným skutečnostem má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena rámcová smlouva, na jejímž základě byly posléze uzavírány jednotlivé nájemní smlouvy, a to formou rezervačního systému a následného užívání automobilu. Ze strany žalobkyně jako pronajímatele byly přenechány automobily k užívání, tedy bylo z její strany plněno. Naopak žalovaný se zavázal za užití automobilu zaplatit cenu, která vyplývá z rámcové smlouvy i všeobecných obchodních podmínek, a však ničeho nezaplatil, přičemž ani z provedeného dokazování nevyplynul opak. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

12. Vedle práva na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni dle § 1968 o. z. ve spojení s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., též nárok na zaplacení úroku z prodlení, a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivé faktury.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení více úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Celkové náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t., přičemž náhrada nákladů řízení je splatná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. do rukou právní zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí (exekuci).