223 C 96/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Šárkou Humpálovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Republic a. Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované o zaplacení částky 23 885,86 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 23 885,86 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 23 885,86 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 771 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 23 885,86 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 22. 9. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 11. 2. 2019 účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne 21. 11. 2023 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , případně dodatek, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit sjednanou cenu ve lhůtě splatnosti dle vyúčtování. Na základě kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři č. , hodnota, uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, typu , jméno FO, , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 7 820 Kč a 5 980 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 340 Kč a 290 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila, a nezaplatila tak splátky ve vyúčtování služeb č. , hodnota, a č. , hodnota, . Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtovala ve vyúčtování splátek č. , hodnota, . Obsahem účastnických smluv č. , hodnota, a č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na jehož základě uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , koncové zařízení , Anonymizováno, od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , adresa, a koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla a s ohledem na předčasné ukončení účastnické smlouvy ke dni 20. 2. 2024 vyúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy v částce 1 504,79 Kč vrubopisem č. , hodnota, a v částce 1 323,81 Kč a v částce 3 798,23 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytl žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, vystavila žalobkyně žalované vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 4 000 Kč. Žalovaná částka tak představuje cenu za pronájem zařízení ve výši 59,03 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 4 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 13 200 Kč a podmíněnou slevu ve výši 6 626,83 Kč. Dlužnou částku žalovaná nezaplatila, ač k tomu byla před podáním žaloby vyzvána.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z dodatku k účastnické smlouvě ze dne 22. 9. 2022 včetně ceníku a všeobecných podmínek žalobkyně bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala řádně a včas hradit vyúčtování služeb dle platného ceníku. Součástí smluvního vztahu učinily strany mimo jiné ceník služeb a všeobecné podmínky žalobkyně. V rámci účastnické smlouvy byla sjednána kupní smlouva, na jejímž základě žalobkyně prodala žalované zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, , jehož celková cena činila 8 999 Kč, na které byla žalované poskytnuta sleva z kupní ceny ve výši 5 000 Kč podmíněná tím, že žalovaná dodrží dobu trvání účastnické smlouvy 24 měsíců a současně bude využívat služby s měsíčním tarifem minimálně ve výši 1 575 Kč.

4. Z účastnické smlouvy ze dne 21. 11. 2023 bylo zjištěno, že v rámci účastnické smlouvy byla sjednána kupní smlouva, na jejímž základě žalobkyně prodala žalované zařízení , Anonymizováno, od , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jejichž celková cena činila 1 499 Kč a na které byla poskytnuta sleva z kupní ceny ve výši 1 498 Kč, a dále zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, , jehož celková cena činila 4 299 Kč a na které byla žalované poskytnuta sleva z kupní ceny ve výši 4 298 Kč, přičemž obě slevy byly podmíněné tím, že žalovaná dodrží dobu trvání účastnické smlouvy 24 měsíců a současně bude využívat služby s měsíčním tarifem v obou případech minimálně ve výši 720 Kč.

5. Z účastnické smlouvy , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 11. 2. 2019 bylo zjištěno, že se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala řádně a včas hradit vyúčtování služeb dle platného ceníku. Součástí smlouvy bylo i ujednání o pronájmu koncového zařízení služby pevného internetu, kategorie Základ, a byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč pro případ porušení povinnosti řádně a včas vrátit koncové zařízení.

6. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři ze dne 15. 12. 2023 bylo zjištěno, že byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení T, Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , jehož kupní cenu ve výši 5 999 Kč se žalovaná zavázala splácet v 23 pravidelných měsíčních splátkách po 260 Kč, a na koncové zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , jehož kupní cenu se žalovaná zavázala žalobkyni splácet v 23 pravidelných měsíčních splátkách po 340 Kč. Při podpisu smlouvy žalovaná zaplatila akontaci ve výši 19 Kč a 179 Kč.

7. Z vyúčtování č. , hodnota, včetně souhrnného výpisu služeb za období od 13. 2. 2024 do 12. 3. 2024 bylo zjištěno, že za splátky zařízení byla účtována částka 600 Kč (340 Kč + 260 Kč) a za pronájem zařízení 30 Kč. Z vyúčtování č. , hodnota, včetně souhrnného výpisu služeb za období od 13. 3. 2024 do 12. 4. 2024 bylo zjištěno, že za splátky zařízení byla účtována rovněž částka 600 Kč (340 Kč + 260 Kč) a za pronájem zařízení 29,03 Kč. Z vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalované byly účtovány všechny dosud neuhrazené splátky za koncová zařízení, které se v důsledku neplnění splátkového kalendáře staly splatnými, v celkové výši 12 000 Kč. Z vrubopisu (opravného daňového dokladu) č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalované byla doúčtována sleva k zařízení IMEI , Anonymizováno, ve výši 1 504,79 Kč splatná dne 19. 3. 2024. Z vrubopisu (opravného daňového dokladu) č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalované byla doúčtována sleva k zařízení IMEI , Anonymizováno, ve výši 3 798,23 Kč a k zařízení , Anonymizováno, od , Anonymizováno, , Anonymizováno, Mobilu ve výši 1 323,81 Kč, splatné dne 19. 3. 2024. Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalované byla vyúčtována smluvní pokuta za nevrácení koncového zařízení v pronájmu ve výši 4 000 Kč, splatná dne 27. 8. 2024.

8. Z listiny ze dne 20. 5. 2024 označené jako výpověď účastnických smluv bylo dále zjištěno, že žalobkyně vypověděla žalované shora uvedené účastnické smlouvy z důvodu dlouhodobého neplnění závazků, kdy celková dlužná částka k uvedenému datu činila 13 681 Kč.

9. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 5. 2025 včetně potvrzení pošty o podání zásilky bylo zjištěno, že žalovaná byla dne 2. 5. 2025 vyzvána k úhradě dluhu nejpozději do 9. 5. 2025.

10. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně a žalovaná podepsaly ve dnech 22. 9. 2022, 21. 11. 2023 a 11. 2. 2019 účastnické smlouvy, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala hradit ceny služeb dle vyúčtování. Součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě, jejímž předmětem byla koupě zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, od , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , na které byla podmíněně poskytnuta sleva pro případ, že žalovaná dodrží dobu trvání účastnické smlouvy 24 měsíců a současně bude využívat služby se stanoveným měsíčním tarifem. Účastníci rovněž uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení T , Anonymizováno, a , jméno FO, 12, jejichž kupní cenu se žalovaná zavázala hradit ve splátkách s tím, že při podpisu smlouvy zaplatila akontaci. Žalované bylo dále pronajato koncové zařízení pro služby pevného internetu, přičemž byla sjednána smluvní pokuta pro případ jeho nevrácení při ukončení smlouvy. Žalované byla vyúčtována za období od 13. 2. 2024 do 12. 4. 2024 za splátky zařízení částka ve výši 1 200 Kč, za zbývající neuhrazené splátky za koncová zařízení částka ve výši 12 000 Kč, za pronájem zařízení ve výši 59,03 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 4 000 Kč a podmíněná sleva ve výši 6 626,83 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, ač k tomu byla dne 2. 5. 2025 vyzvána.

11. Svou příslušnost soud dovodil podle data podání žaloby z ustanovení § 129 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění účinném do 30. 6. 2025 a věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“).

12. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle odst. 2 téhož ustanovení neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

13. Podle § 548 odst. 1 o. z. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. Podle odst. 2 podmínka je odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.

14. Podle § 2316 odst. 1 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle odst. 2 téhož ustanovení není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.

15. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

16. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

17. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výši úroku z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis, kterým je aktuálně nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

19. Po právní stránce soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž součástí byla jak kupní smlouva na koncová zařízení, tak sjednání pronájmu koncového zařízení pro službu pevného internetu. Z vyúčtování a podrobného výpisu služeb má soud za prokázané, že žalovaná nesplnila svou povinnost řádně hradit splátky kupní ceny za zakoupená zařízení, pročež byla žalobkyní zesplatněna celá kupní cena. Z důvodu předčasného ukončení smlouvy byla žalované rovněž odejmuta poměrná část podmíněně poskytnuté slevy. S ohledem na ukončení smluv, kdy žalovaná nevrátila žalobkyni pronajaté koncové zařízení pro službu pevného internetu, vznikl žalobkyni rovněž nárok na zaplacení smluvní pokuty. V řízení nevyšlo najevo a žalovaná ani netvrdila, že by na dlužnou částku něčeho uhradila. Soud proto v souladu s § 1746 odst. 2 o. z., § 2079 odst. 1 o. z. a 2316 odst. 1 o. z. v návaznosti na uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací shledal žalobu po právu a v celém rozsahu jí vyhověl.

20. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku ve lhůtě splatnosti, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1969 a § 1970 o. z. v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění se opírá o § 160 odst. 1 o. s. ř.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, tedy v částce 2 771 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 956 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 885,86 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý z úkonů právní služby spočívající v převzetí a přípravu zastoupení, ve výzvě k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a v podání návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. ve znění účinném od 1. 1. 2025, a to včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Soud přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b a.t., protože se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení nebylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota by přesahovala 50 000 Kč.

22. Zaplacení nákladů řízení soud žalované uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupkyně žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.