224 C 142/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyně JUDr. Jitkou Sikorovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 3 367,99 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 000 Kč a částku 1 367,99 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky tvořené dlužným nájemným za zařízení a poplatkem za odpojení ve výši 500 Kč a smluvní pokutou ve výši 2 000 Kč s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba] (žalobkyně je nástupnickou společností po procesu fúze sloučením), uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné podmínky a ceník. Smlouvou se právní předchůdkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a další služby, žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit. Žalovanému bylo poskytnuto do nájmu přijímací zařízení – MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA (38437D57C50F). Žalovaný nehradil cenu za nájem zařízení ve výši 70 Kč měsíčně za každé zařízení (1x WIFI ED3.0 a 3x KAON HD [anonymizováno]), tyto mu byly vyúčtovány fakturami [číslo] se splatností 20. 8. 2020 ve výši 280 Kč, [číslo] se splatností 20. 9. 2020 ve výši 280 Kč, [číslo] se splatností 20. 10. 2020 ve výši 280 Kč, [číslo] se splatností 20. 11. 2020 ve výši 280 Kč a [číslo] se splatností 20. 12. 2020 ve výši 247,99 Kč, přičemž tímto vyúčtováním byl žalovanému k zaplacení naúčtován také poplatek za odpojení ve výši 500 Kč. Žalovaný byl povinen vrátit poskytnutá zařízení do 7/14 dnů od skončení smlouvy, k němuž došlo v důsledku odstoupení právní předchůdkyně od smlouvy dopisem ze dne 7. 1. 2021, pro případ nevrácení byla ceníkem sjednána smluvní pokuta 2 000 Kč za každé zařízení. Žalovaný neuhradil ničeho, poskytnuté zařízení nevrátil, přestože byl upomínán včetně předžalobní výzvy.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl tento usnesením zrušen. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vyzval oba účastníky ke sdělení, zda souhlasí, aby soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, pouze na základě listin založených ve spise. Současně je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, proto rozhodl podle citovaného ustanovení bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Žalobkyně k důkazu předložila smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ze dne 11. 6. 2018 a ze dne 4. 6. 2019 včetně všeobecných podmínek a ceníku služeb, zakázkový list ze dne 12. 6. 2018, faktury [číslo] se splatností 20. 8. 2020, [číslo] se splatností 20. 9. 2020, [číslo] se splatností 20. 10. 2020, [číslo] se splatností 20. 11. 2020 a [číslo] se splatností 20. 12. 2020, odstoupením od smlouvy ze dne 7. 1. 2021 a předžalobní upomínku ze dne 31. 1. 2022 spolu s podacím archem.

4. Z těchto listin byl prokázán tvrzený skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný si sjednali dne 11. 6. 2018 smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, a to UPC internet, UPC televize a UPC telefon, žalovanému byla za tímto účelem pronajata specifikovaná zařízení, tj. 1x modem WIFI a 1x USB KAON HD, za cenu 70 Kč měsíčně za každé zařízení, cena vyplývá také z ceníku služeb. Žalovaný potvrdil převzetí zařízení svým podpisem na zakázkovém listu dne 12. 6. 2018. Dne 4. 6. 2019 si sjednali právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb a elektronických komunikací, a to UPC internet, UPC televize a UPC telefon, žalovanému byla za tímto účelem pronajata specifikovaná zařízení, tj. 1x modem WIFI a 4 x USB KAON HD, za cenu 70 Kč měsíčně za každé zařízení, cena vyplývá také z ceníku služeb. Shora uvedenými fakturami bylo žalovanému za období od 1. 8. 2020 do 31. 12. 2020 vyúčtováno k zaplacení nájemné za poskytnutá zařízení v celkové částce 1 372,01 Kč, zároveň byl žalovanému k zaplacení vyúčtován poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku v ceníkem sjednané výši 500 Kč. Žalobkyně v řízení nárokovala pouze částku ve výši 1 367,99 Kč. Protože žalovaný vyúčtování nehradil a tím soustavně porušoval povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy, odstoupila právní předchůdkyně od smlouvy dopisem ze dne 7. 1. 2021 a to ke dni 20. 1. 2021 a vyzvala žalovaného k zaplacení a k vrácení poskytnutých zařízení do 14 dnů, tj. do 3. 2. 2021 Smluvní pokuta za nevrácení zařízení včas a v pořádku činí dle ceníku částku 2 000 Kč za zařízení.

5. Žalobkyně k důkazu předložila také předžalobní upomínku ze dne 31. 1. 2022 včetně podacího archu, čímž bylo prokázáno, že žalovaného o zaplacení dluhu upomínala.

6. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by řádně hradil vyúčtování, uvedené zařízení vrátil či zaplatil smluvní pokutu, soud tedy vycházel ze shora uvedených zjištění a tvrzení žalobkyně.

7. Po právní stránce soud věc vyhodnotil tak, že mezi žalobkyní (respektive její předchůdkyní) a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. Součástí uvedených smluv byl i nájem shora uvedeného přijímacího zařízení ve smyslu § 2316 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Jelikož žalovaný neuhradil sjednané nájemné, poplatek za odpojení vyúčtovaný v souladu se smlouvami a pronajaté zařízení po skončení nájmu v pořádku a včas nevrátil, vznikla mu kromě jiného povinnost zaplatit smluvní pokutu podle § 2048 a násl. o. z. S ohledem na uvedené skutečnosti soud žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 367,99 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč O jejich splatnosti k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.