224 C 192/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Sikorovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svojí žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala proti žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalobkyně jakožto poskytovatel služeb elektronických komunikací uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu [číslo] nedílnou součástí byly všeobecné podmínky [právnická osoba] - [právnická osoba] a ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Nedílnou součástí účastnické smlouvy bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na: 1. koncové zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována tři slova], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši [částka] pak měla žalovaná uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka], 2. Flipové pouzdro [příjmení] [příjmení] black - [příjmení] 3, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí pouzdra a zbylou část kupní ceny ve výši [částka] pak měla žalovaná uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka] a 3. [příjmení] [příjmení] [příjmení] to [příjmení] black – [příjmení] 3, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí a zbylou část kupní ceny ve výši [částka] pak měla žalovaná uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Dále uzavřela žalobkyně jakožto poskytovatel služeb elektronických komunikací se žalovanou [příjmení] – prodloužení účastnických smluv [číslo] nedílnou součástí byly všeobecné podmínky [právnická osoba] - [právnická osoba] a ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Dodatku si žalovaná a žalobkyně sjednaly změnu doby trvání účastnické smlouvy, a to na dobu určitou v délce trvání 24 měsíců. Nedílnou součástí Dodatku bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Dodatku, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [příjmení], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši [částka] pak měla žalovaná uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Dále uzavřela žalobkyně jakožto poskytovatel služeb elektronických komunikací se žalovanou účastnickou smlouvu T-Mobile TV [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, tato nabyla účinnosti aktivací TV čísla TV123193496, nedílnou součástí byla také smlouva o nájmu koncového zařízení, obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení a Ceník pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky T-Mobile. Na základě účastnické smlouvy žalobkyně poskytovala žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, zároveň jí poskytla k užívání koncové zařízení. Žalovaná však řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] žalobkyně tedy přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaná byla poté vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, avšak na svůj závazek neuhradila ničeho.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl tento usnesením zrušen. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud z listinných důkazů založených ve spise zjistil následující skutečnosti.

4. Podle předložené účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] užívala žalovaná telefonní [číslo] smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy byla kupní smlouva, na základě které bylo žalované poskytnuto: 1. koncové zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována tři slova], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbyloou část kupní ceny ve výši [částka] pak měla žalovaná uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka], 2. Flipové pouzdro [příjmení] [příjmení] black - [příjmení] 3, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí pouzdra a zbylou část kupní ceny ve výši [částka] pak měla žalovaná uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka] a 3. [příjmení] [příjmení] [příjmení] to [příjmení] black – [příjmení] 3, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí a zbylou část kupní ceny ve výši [částka] pak měla žalovaná uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Pro případ prodlení s úhradou měsíční splátky kupní ceny či předčasného ukončení účastnické smlouvy bylo ujednáno, že dosud neuhrazené splátky se stávají splatnými.

5. Podle předloženého Dodatku – prodloužení účastnických smluv [číslo] ze dne [datum] užívala žalovaná telefonní [číslo] smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy byla kupní smlouva obsažené přímo v textu Dodatku, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] [příjmení], přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši [částka] pak měla žalovaná uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Pro případ prodlení s úhradou měsíční splátky kupní ceny či předčasného ukončení účastnické smlouvy bylo ujednáno, že dosud neuhrazené splátky se stávají splatnými.

6. Podle předložené účastnické smlouvy uzavřela žalovaná s žalobkyní dne [datum] smlouvu o poskytování služby – [anonymizována dvě slova] Součástí smlouvy byla smlouva o nájmu koncového zařízení – [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] a to na dobu neurčitou za měsíční nájemné dle platného ceníku pronájmu koncových zařízení. Žalovaná se zavázala za poskytnuté služby platit ceny dle vyúčtování.

7. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] včetně souhrnného přehledu služeb vyplývá, že žalované bylo zasláno vyúčtování v celkové výši [částka], žalobkyně požaduje přiznat pouze [částka] (za pronájem zařízení [částka] a splátku zařízení [částka]) se splatností dne [datum].

8. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] za období [datum] do [datum] včetně souhrnného přehledu služeb vyplývá, že žalované bylo zasláno vyúčtování v celkové výši [částka], žalobkyně v řízení požaduje přiznat pouze 13, [částka] (za pronájem zařízení) se splatností [datum].

9. Vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] (Finanční vypořádání [číslo]) ze dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované zbývajících 27 měsíčních splátek za obě koncová zařízení z důvodu prodlení s úhradou splátek a vyzvala žalovanou k zaplacení celkové částky [částka] se splatností dne [datum].

10. Vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované zbývajících 42 měsíčních splátek za tři zařízení z důvodu prodlení s úhradou splátek a vyzvala žalovanou k zaplacení celkové částky [částka] se splatností dne [datum].

11. Výpovědí účastnické smlouvy ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně s ohledem na neplnění závazků žalovanou jí vypověděla účastnickou smlouvu.

12. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně prostřednictvím právního zástupce žalovanou k zaplacení dlužné částky do 15 dnů od doručení této výzvy.

13. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle odst. 2 téhož ustanovení o.z. neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

14. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.

15. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

16. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

17. Podle § 2213 o. z., nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.

18. Ve smyslu § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výši úroku z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis, kterým je aktuálně nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

19. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající jí ze závazkových vztahů, když žalované řádně poskytla a umožnila využívat koncová zařízení, naopak žalovaná svým závazkům nedostála, neboť neplatila žalobkyní vystavená vyúčtování, Žalobkyně tedy využila svého práva a žalované zesplatnila dosud neuhrazené splátky, neboť nebyly, ze strany žalované, dodrženy smluvní ujednání ke kupním smlouvám, dále bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o nájmu koncového zařízení, žalovaná však dlužné nájemné za poskytnuté koncové zařízení v uvedené a prokázané výši žalobkyni neuhradila. Soud nemá s ohledem na provedené dokazování pochybnost o existenci dluhu v žalované výši a o skutečnosti, že žalovaná svůj dluh nezaplatila. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by svůj závazek vůči žalobkyni uhradila nebo že by její závazek zanikl z jiného důvodu. Žaloba tak byla podána důvodně, a proto bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně úroků z prodlení z dlužné částky podle § 1970 odst. 2 o.z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůta k plnění pak byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].