224 C 200/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Sikorovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , obec a číslo zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo - část obce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného , obec o zaplacení částka , rozsudek pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky [částka] jako smluvní pokuty za nevrácení zařízení [anonymizováno 6 slov] s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, v jejímž rámci žalobkyně žalovanému zapůjčila [anonymizováno 6 slov]. Žalovaný řádně neplnil své platební povinnosti ze smlouvy a právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy dne [datum] odstoupila. Povinností žalovaného bylo zapůjčená zařízení vrátit, což neučinil. Pro tento případ si smluvní strany sjednaly povinnost žalovaného zaplatit smluvní pokutu za nevrácení zařízení ve výši [částka] Smluvní pokuta byla poníže úhradou ze strany žalovaného na částku [částka], kterou žalovaný dluh nezaplatil ani k předžalobní upomínce zástupce žalobkyně.

2. Žalovaný byl k prvnímu jednání soudu nařízenému na den [datum] řádně a včas předvolán, současně byl poučen o následcích nedostavení se k jednání. K jednání se však bez omluvy nedostavil, žalobkyně vydání rozsudku pro zmeškání u jednání navrhla.

3. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 věty první občanského zákoníku se nájemné platí v ujednané výši.

5. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

6. Protože tedy v řízení byly splněny pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud ve smyslu shora citovaného ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. vydal ve věci rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě ve výroku I. rozsudku v plném rozsahu vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná. S ohledem na tyto skutečnosti tedy soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka], jak žalobkyně požadovala. Věc pak soud právně posoudil dle ustanovení § 2201 a § 2048 občanského zákoníku O lhůtě k plnění v délce trvání tří dnů od právní moci rozsudku bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť nebyly shledány podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 151 odst. 1 ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z nákladů právního zastoupení, které spočívají v odměně advokáta za čtyři úkony právní služby při sazbě za jeden úkon právní služby ve výši [částka] (příprava a převzetí věci, výzva k plnění, návrh ve věci samé, účast na jednání před soudem) (§§ 11 odst. 1,2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, dále jen „a. t.”) celkově ve výši [částka], dále z paušální náhrady hotových výdajů za čtyři úkony právní služby po [částka], v souvislosti s cestou realizovanou k [anonymizována tři slova] a zpět dne [datum] náhrada [částka] za 80 ujetých km a náhrada za ztrátu času v trvání 3 x [částka] podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši [částka].