224 C 200/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Sikorovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, obec a číslo zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo - část obce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení částka, rozsudek pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky částka jako smluvní pokuty za nevrácení zařízení anonymizováno 6 slov s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně (právnická osoba) a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, v jejímž rámci žalobkyně žalovanému zapůjčila anonymizováno 6 slov. Žalovaný řádně neplnil své platební povinnosti ze smlouvy a právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy dne datum odstoupila. Povinností žalovaného bylo zapůjčená zařízení vrátit, což neučinil. Pro tento případ si smluvní strany sjednaly povinnost žalovaného zaplatit smluvní pokutu za nevrácení zařízení ve výši částka Smluvní pokuta byla poníže úhradou ze strany žalovaného na částku částka, kterou žalovaný dluh nezaplatil ani k předžalobní upomínce zástupce žalobkyně.

2. Žalovaný byl k prvnímu jednání soudu nařízenému na den datum řádně a včas předvolán, současně byl poučen o následcích nedostavení se k jednání. K jednání se však bez omluvy nedostavil, žalobkyně vydání rozsudku pro zmeškání u jednání navrhla.

3. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 věty první občanského zákoníku se nájemné platí v ujednané výši.

5. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

6. Protože tedy v řízení byly splněny pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud ve smyslu shora citovaného ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. vydal ve věci rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě ve výroku I. rozsudku v plném rozsahu vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná. S ohledem na tyto skutečnosti tedy soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku částka, jak žalobkyně požadovala. Věc pak soud právně posoudil dle ustanovení § 2201 a § 2048 občanského zákoníku O lhůtě k plnění v délce trvání tří dnů od právní moci rozsudku bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť nebyly shledány podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 151 odst. 1 ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši částka Tyto náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, z nákladů právního zastoupení, které spočívají v odměně advokáta za čtyři úkony právní služby při sazbě za jeden úkon právní služby ve výši částka (příprava a převzetí věci, výzva k plnění, návrh ve věci samé, účast na jednání před soudem) (§§ 11 odst. 1,2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, dále jen „a. t.”) celkově ve výši částka, dále z paušální náhrady hotových výdajů za čtyři úkony právní služby po částka, v souvislosti s cestou realizovanou k anonymizována tři slova a zpět dne datum náhrada částka za 80 ujetých km a náhrada za ztrátu času v trvání 3 x částka podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši částka. Proti výroku I. tohoto rozsudku lze podat odvolání jen, rozhodoval-li věcně nepříslušný soud prvého stupně, rozhodnutí soudu prvého stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvého stupně byl nesprávně obsazen, anebo existují-li skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání. V tom případě a dále proti výroku o nákladech řízení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, odvolání se podává ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu ve dvojím vyhotovení. Zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného usnesením tento rozsudek zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout exekuci nebo soudní výkon rozhodnutí.