224 C 216/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Sikorovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svojí žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala proti žalovanému zaplacení částky částka s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalobkyně jakožto poskytovatel služeb elektronických komunikací uzavřela se žalovaným dne datum účastnickou smlouvu číslo nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky právnická osoba - právnická osoba a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Nedílnou součástí účastnické smlouvy bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě které uzavřela žalobkyně se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení typu anonymizována dvě slova příjmení anonymizována dvě slova anonymizováno, přičemž část kupní ceny ve výši částka uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši částka pak měl žalovaný uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši částka, dále bylo nedílnou součástí účastnické smlouvy smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení anonymizováno číslo anonymizováno příjmení anonymizována dvě slova anonymizováno, přičemž část kupní ceny ve výši částka uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši částka pak měl žalovaný uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši částka. K tomuto koncovému zařízení bylo dále sjednáno pojištění pro případ odcizení či nahodilého poškození koncové zařízení. Délka pojistné doby činila 24 měsíců od počátku pojištění a měsíční poplatek byl částka. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když vystavená vyúčtování služeb číslo číslo číslo řádně nehradil a nezaplatil tak splátky ve vyúčtování, ani sjednané pojištění. Žalobkyně tedy dopisem ze dne datum a v souladu se smluvními podmínkami zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky a to vyúčtováním splátek číslo ve výši částka. Žalovaný i přes upomínání neuhradil žalobkyni ničeho, ta se domáhala zaplacení ceny za dlužné a zesplatněné splátky za koncové zařízení a pojištění, celkem tedy částky částka spolu s úrokem z prodlení od datum do zaplacení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud z listinných důkazů založených ve spise zjistil následující skutečnosti.

4. Podle předložené účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo ze dne datum užíval žalovaný telefonní číslo smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby platit ceny dle vyúčtování. Součástí smlouvy byla kupní smlouva, na základě které bylo žalovanému poskytnuto zařízení anonymizováno 6 slov – za kupní cenu částka, akontace činila částka. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby platit ceny dle vyúčtování a za koncové zařízení uhradit kupní cenu ve 23 měsíčních splátkách po částka. Dále bylo žalovanému poskytnuto koncové zařízení příjmení anonymizována tři slova – za kupní cenu částka, akontace činila částka. Žalovaný se zavázal za koncové zařízení uhradit kupní cenu ve 23 měsíčních splátkách po částka. Pro případ prodlení s úhradou měsíčních splátek kupních cen či předčasného ukončení účastnické smlouvy bylo ujednáno, že dosud neuhrazené splátky se stávají splatnými.

5. Podle předloženého souhlasu s pojištěním ze dne datum uzavřel žalovaný pojištění anonymizováno 5 slov na koncové zařízení příjmení anonymizována tři slova, délka pojištění byla na 24 měsíců, s měsíčním pojištěním částka.

6. Z vyúčtování služeb číslo ze dne datum za období od datum do datum včetně souhrnného přehledu služeb vyplývá, že žalovanému bylo vyúčtováno zaplatit splátku za zařízení ve výši částka a pojištění ve výši částka se splatností dne datum.

7. Z vyúčtování služeb číslo ze dne datum za období od datum do datum včetně souhrnného přehledu služeb vyplývá, že žalovanému bylo vyúčtováno zaplatit splátku za zařízení ve výši částka a pojištění ve výši částka se splatností dne datum.

8. Z vyúčtování služeb číslo ze dne datum za období od datum do datum včetně souhrnného přehledu služeb vyplývá, že žalovanému bylo vyúčtováno zaplatit splátku za zařízení ve výši částka se splatností dne datum.

9. Z vyúčtování splátek za anonymizováno ze dne datum vyplývá, že žalobkyně zesplatnila žalovanému všechny dosud nesplacené splátky za zařízení, neboť žalovaný nehradil řádně a včas splátky za zařízení a to ve výši částka se splatností dne datum.

10. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne datum vyplývá, že z důvodu dlouhodobého neplnění závazků vypověděla žalobkyně žalovanému účastnickou smlouvu.

11. Z předžalobní upomínky ve spojení s podacím lístkem vyplývá, že dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného, aby svůj dluh uhradil do datum.

12. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.

13. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

14. Tyto služby se poskytují za úplatu, jde o tzv. nepojmenovanou smlouvu, uzavřenou podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor, což vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují.

15. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

16. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

17. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

18. Podle § 2783 odst. 1, 2 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.

19. Ve smyslu § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výši úroku z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis, kterým je aktuálně nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

20. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a žalobě tak bylo vyhověno v celém rozsahu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu, na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací. V rámci účastnické smlouvy byly mezi stranami sjednány zároveň kupní smlouvy na koncová zařízení, kupní cenu za zařízení anonymizována dvě slova příjmení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova koncové zařízení příjmení anonymizována dvě slova anonymizováno formou sjednaných splátek však žalovaný také neuhradil, stejně jako pojistné za sjednané pojištění k zařízení příjmení jméno anonymizována dvě slova anonymizováno ve shora uvedené výši. Proto došlo ze strany žalobkyně v souladu se smlouvou k zesplatnění. Soud nemá s ohledem na provedené dokazování pochybnost o existenci dluhu v žalované výši a o skutečnosti, že žalovaný svůj dluh nezaplatil. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by svůj závazek vůči žalobkyni uhradil nebo že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu. Žaloba tak byla podána důvodně, a proto bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně úroků z prodlení z dlužné částky podle § 1970 odst. 2 o.z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury, jak žalobkyně požadovala. Třídenní lhůta k plnění pak byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka O jejich splatnosti k rukám právní zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).