224 C 38/2023

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Sikorovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 18 022,55 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 022,55 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 022,55 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 100 % částky, jejíž přesná výše bude specifikována v písemném vyhotovení tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dne datum kontrolou číslo (anonymizováno) bylo zjištěno, že žalovaný na odběrném místě ulice a číslo, obec, provádí neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy, když dne datum byla ze strany obchodníka v uvedeném odběrném místě ukončena smlouva na dodávku elektrické energie, následně byl vystaven příkaz na demontáž elektroměru číslo který však z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva na dodávku elektřiny tak byla administrativně ukončena stanovením náhradních hodnot k datum se stavem anonymizována dvě slova kWh na elektroměru číslo. Při kontrole odběrného místa dne datum techniky společnosti právnická osoba byl stav elektroměru při demontáži anonymizována dvě slova kWh, celková doba trvání neoprávněného odběru tak činila 158 dnů. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je dáno rozdílem stavu mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru, tedy 910 kWh. Neoprávněným odběrem elektřiny byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 18 022,55 Kč, která se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 5 905,94 Kč, plateb za příkon 697,84 Kč a náhrady nákladů spojených se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru ve výši 11 418,77 Kč vč. DPH. Žalovaný byl o úhradu dlužné částky upomenut.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný včas odpor. Ve svém odporu uvedl, že uplatněný nárok neuznává s tím, že neměl uzavřen smluvní vztah s poskytovatelem elektrické energie, jako pronajímatel podepsal s nájemcem jméno příjmení nájemní smlouvu, ve které se nájemce zavázal zřídit si na své náklady a odpovědnost pro konec roku 2021 a rok 2022 odběr elektrické energie.

3. Žalovaný se k jednání konanému dne datum nedostavil, neomluvil se, ačkoliv byl řádně obeslán, soud podle § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v jeho nepřítomnosti.

4. Ze smlouvy o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí číslo ze dne datum má soud za zjištěné, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvy, kdy předmětem této smlouvy byl závazek žalobkyně jakožto provozovatele distribuční soustavy připojit odběrné elektrické zařízení zákazníka k distribuční soustavě, a to na adrese odběrného místa ulice a číslo, obec, číslo odběrného místa číslo.

5. Z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne datum provedeného na adrese adresa, má soud za zjištěné, že kontrolou tohoto odběrného místa byl zjištěn bezesmluvní vztah u elektroměru číslo kdy stav je vyšší než při ukončení smlouvy. Po kontrole byl elektroměr demontován.

6. Z oznámení o výsledku kontroly odběrného místa má soud za zjištěné, že dne datum byla provedena kontrola odběrného místa na adrese adresa, že byl zjištěn neoprávněný odběr elektrické energie a v důsledku toho došlo k demontáži měřícího zařízení, tj. elektroměru číslo.

7. Z oznámení žalobkyně ze dne datum má soud za zjištěné, že žalobkyně žalovaného upozornila, že při kontrole odběrného místa pracovníky provozovatele distribuční soustavy dne datum bylo zjištěno, že dne datum byla ze strany obchodníka na uvedeném odběrném místě ulice a číslo, obec, ukončena smlouva na dodávku elektrické energie, následně byl vystaven příkaz na demontáž elektroměru číslo který však z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva na dodávku elektřiny tak byla administrativně ukončena stanovením náhradních hodnot k datum se stavem anonymizována tři slova na elektroměru číslo. Dne datum byl při kontrole odběrného místa techniky společnosti právnická osoba zjištěn odběr elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny, stav elektroměru při demontáži byl anonymizována tři slova. Celková doba trvání neoprávněného odběru byla 158 dní, množství neoprávněně odebrané elektřiny je dáno rozdílem stavu mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru, tedy 910 kWh. Žalovanému byla za neoprávněný odběr vyúčtována částka 18 022,55 Kč.

8. Z výpočtu náhrady za neoprávněný odběr elektřiny má soud za zjištěné, že částka 18 022,55 Kč se skládá z náhrady za neoprávněný odběr ve výši 4 855,19 Kč, platby za příkon 576,73 Kč, náklady spojené s neoprávněným odběrem 9 437 Kč, ekologické daně za neoprávněný odběr 25,75 Kč a DPH 3 127,88 Kč.

9. Z faktury variabilní symbol ze dne datum se splatností datum má soud za zjištěné, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 18 022,55 Kč za náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny, stálý měsíční plat za příkon, náklady spojené se zjišťováním neoprávněného odběru, za daň elektřiny a DPH.

10. Výzvou ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky nejpozději do datum.

11. Z předžalobní upomínky ze dne datum má soud za zjištěné, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu 18 022,55 Kč, a to nejpozději do 7 dnů od doručení předžalobní upomínky.

12. Žalovaný na svoji obranu založil komunikaci se žalobkyní, z níž vyplývá, že žalovaný žalobkyni uvedl, že neměl uzavřenou žádnou smlouvu, smlouvu nebo smluvní vztah měl mít uzavřen pan příjmení, nájemce žalovaného. Dále žalobce založil do spisu úřední záznam o podaném vysvětlení na PČR, který byl nečitelný, z tohoto důvodu nemohl být proveden k důkazu.

13. Z vyjádření k neoprávněnému odběru elektřiny na odběrném místě distribuce číslo ulice a číslo, obec, ze dne datum má soud za zjištěné, že žalobkyně žalovaného instruovala, jak má v dané věci dále postupovat, co se týká jeho reklamace. Výše škody vyplývá z výpočtu možné spotřeby elektrické energie a z ceny této energie podle příslušného cenového rozhodnutí ERÚ. Pokud jde o náklady spojené se zjišťováním a nápravou důsledku neoprávněného odběru, vyúčtovala žalobkyně obvyklé náklady na zjišťování neoprávněného odběru ve výši 11 418,77 Kč.

14. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalovaný bez platné smlouvy a mimo měřící zařízení neoprávněně odebíral elektřinu po dobu 158 dnů, a to do datum, kdy pracovníci technické společnosti právnická osoba tento odběr ukončili. Žalovaný byl fakturou vyzván k zaplacení shora uvedené škody ve výši 18 022,55 Kč. Žalovaný se k jednání ve věci nedostavil a připravila se tak o možnost poučení o povinnosti označit důkazy k prokázání svých tvrzení ohledně nájemního vztahu s p. příjmení a příp. vztahu p. příjmení s poskytovatelem elektrické energie. Jak plyne z ustálené judikatury, poučení podle ust. § 118a o. s. ř. je poskytováno zásadně při jednání, přičemž lze po účastníkovi spravedlivě žádat, aby se takového jednání účastnil nebo aby v opačném případě nesl procesní následky své neúčasti. Soud není povinen poučení podle ust. § 118a o. s. ř. sdělovat účastníkovi jinak či odročovat kvůli tomuto jednání (viz rozsudek NS ze dne 24. 3. 2010, sp. zn. 28 Cdo 3665/2009). Tím, že se žalovaný nedostavil k nařízenému jednání, vzdal se dobrodiní tohoto poučení a neunesl tak břemeno tvrzení ani břemeno důkazní.

15. Podle § 3079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se právo na náhradu škody vzniklé porušením povinnosti stanovené právními předpisy, k němuž došlo přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, posuzuje podle dosavadních právních předpisů.

16. Podle § 51 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy mimo jiné rozumí odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem by byla dodávka elektřiny, odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění, odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina, odběr měřený měřicím zařízením, které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě výrobce elektřiny, obchodníka s elektřinou, provozovatele distribuční soustavy nebo provozovatele přenosové soustavy v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství, nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily, nebo které nebylo připojeno provozovatelem přenosové soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy, nebo které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřicího zařízení.

17. Neoprávněný odběr elektrické energie je zakázán, odpovědnost odběratele elektřiny za vzniklou škodu je objektivní.

18. Podle § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb. se při neoprávněném odběru elektřiny množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny určí na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. V případech, kdy nelze zjistit množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny podle odstavce 1, stanoví provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebrané elektřiny pro stanovení výše náhrady škody výpočtem možné spotřeby podle odstavců 3 až 8 podle zjištěného počtu dnů trvání neoprávněného odběru a technických parametrů tohoto odběru (počet fází, hodnota jištění apod.). Výše náhrady škody se stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle odstavce 1 nebo vypočtené podle odstavce 8 cenami podle cenového rozhodnutí anonymizováno regulačního úřadu platného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž cena neoprávněně odebrané elektřiny je složena z ceny za silovou elektřinu, která se ocení pevnou cenou stanovenou pro zúčtování odchylky za dodávku kladné regulační energie, ceny za distribuci elektřiny; v síti nízkého napětí v sazbě C 02d nebo D 02d podle kategorie odběru elektřiny, ceny za systémové služby, ceny na podporu elektřiny z obnovitelných zdrojů, kombinované výroby elektřiny a tepla a druhotných zdrojů, ceny za činnost zúčtování operátora trhu a daně z přidané hodnoty a daně z elektřiny. Výši náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny lze rovněž stanovit písemnou dohodou mezi provozovatelem přenosové soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy a zákazníkem nebo osobou, která měla z neoprávněného odběru elektřiny prospěch, nebo se na takovém prospěchu podílela. Náhrada škody stanovená tímto způsobem nesmí být vyšší než náhrada vypočtená podle předchozích odstavců.

19. Součástí náhrady škody vzniklé provozovateli přenosové soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy je i právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, neoprávněné dodávky elektřiny, neoprávněného přenosu elektřiny nebo neoprávněné distribuce elektřiny, jejich přerušení a přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, které nejsou zahrnuty do regulovaných cen za přenos elektřiny nebo za distribuci elektřiny.

20. Ze shora uvedené právní úpravy tak vyplývá, že žalovaný se dopustil neoprávněného odběru elektrické energie ze soustavy žalobkyně. Celková škoda vyplývá podle § 51 uvedeného zákona ve spojení s § 9 uvedené vyhlášky z vypočtené hodnoty odběru elektrické energie v určených cenách. Současně žalobkyni vzniklo právo na náhradu nákladů spojených se zjištěním neoprávněného odběru.

21. Pokud tedy žalovaný prováděl neoprávněný odběr elektrické energie, odpovídá za vzniklou spotřebu (škodu) distributorovi elektřiny. Splatnost faktury, která nebyla uhrazena, nastala dne datum, od datum je žalovaný v prodlení. Z uvedených důvodů soud žalobě v plné výši vyhověl včetně nároku žalobkyně na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne po splatnosti faktury.

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 955 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky a cestovného k Okresnímu soudu v Kladně a zpět ve výši 1 255 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).